-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neost
rada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Mon, 30 Mar 2015 11:22:10 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
In-Reply-To: <mf9eeq$bbl$1@mx1.internetia.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1503301105270.1328@quad>
References: <c...@g...com>
<mdq9dc$gda$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<5500b6a1$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
<5500ba65$0$26239$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@g...com>
<mdqltl$pul$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<mds51u$ai5$1@srv.chmurka.net> <mds6sm$5tu$1@node1.news.atman.pl>
<mdukfm$fei$1@node2.news.atman.pl>
<55030062$0$2206$65785112@news.neostrada.pl>
<mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
<55030954$0$19691$65785112@news.neostrada.pl>
<mdv1mp$6rg$1@node1.news.atman.pl>
<550317d9$0$2252$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<mf9eeq$bbl$1@mx1.internetia.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 50
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1427709664 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2186 83.15.167.123:65058
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746682
[ ukryj nagłówki ]On Sun, 29 Mar 2015, the_foe wrote:
> W dniu 2015-03-13 o 20:30, Tomasz Myrdin pisze:
>> Pogląd że komornik może a często nawet powinien zająć (z pełną
>> świadomością) rzecz (ruchomość) która nie jest własnością dłużnika jest
>> powszechnie akceptowany. Akceptuje go kadra naukowa (przedstawiciele
>> doktryny) oraz sędziowie (orzecznictwo).
>
> Jak to akceptują?
Tak zwyczajnie.
I nie pytaj mnie "dlaczego", bo wielu rzeczy sam wyjaśnić nie umiem.
Przykładowo - niedziałanie w wielu przypadkach zasady "chcącemu
nie dzieje się krzywda" - przez co kierowca komunikacji miejskiej
mimo obiektywnej "nieszkodliwości" (i tak stoi a utrudnienia
nie powoduje) nie wypuści Cię z pojazdu :P, parę innych też by
się znalazło (z przykładem "niemieckiego wyroku" w którym pracownik
przegrał z pracodawcą, bo tam sąd uznał że CHCIAŁ nie wyszarpać
podwyżki), niedziałania skargi pauliańskiej (zostałem tu wdeptany
kiedyś w glebę, ze wskazaniem że przez kilka lat ŻADNA taka
skarga nie pojawiła się jako "uzasadnienie naprawienia szkody")
czy choćby przepisu z KK o złagodzeniu kary za pomoc w znalezieniu
współsprawców (to nie jest tożsame ze "wskazaniem" byle kogo,
na przykład osoby niewinnej, lecz dowodów że to *był* współsprawca).
> Przecież kiedy komornik zajmie rzecz nie bedaca własnością
> dłużnika bedzie musiał oddać bo sad mu każe.
s/ bo / jesli
Właśnie problem w tym, że (choćby z przyczyn formalnych) sąd może
*nie* kazać.
A jak już wskazano, ten kto każe ten płaci!
(znaczy wierzyciel zapłaci za bezpodstawną czynność, nie wspominając,
że prawowity właściciel IMO ma prawo do żądania odszkodowania)
> Nie słyszałem, zeby komornik
> miał problemy, ze nie zajął rzeczy którą i tak musiałby oddać.
Bo tu jest problem negacji "wielkiej" i "małej", do wyboru czy
z praw Boole'a czy z działań na zbiorach.
Zakładasz a priori, że WIADOMO iż ta rzecz jest własnością innej
osoby. I na dodatek ta osoba złoży powództwo (bo tylko wtedy
"musiałby oddać"!)
A stan omówiony w wątku zawiera wyłącznie podstawy do przyjęcia,
że PRAWDOPODOBNIE jest to własność innej osoby.
I że "po sprawiedliwości" należałoby jej nie ruszać (w odróżnieniu
od "wg prawa").
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 30.03.15 11:00 Gotfryd Smolik news
- 30.03.15 12:00 Gotfryd Smolik news
- 30.03.15 14:44 Kris
- 01.04.15 07:20 Shrek
- 01.04.15 07:27 Shrek
- 01.04.15 09:11 Liwiusz
- 01.04.15 11:20 RadoslawF
- 01.04.15 11:24 Liwiusz
- 01.04.15 11:40 Tomasz Kaczanowski
- 01.04.15 11:47 Liwiusz
- 01.04.15 11:59 Tomasz Kaczanowski
- 01.04.15 14:56 Shrek
- 01.04.15 15:42 Liwiusz
- 01.04.15 16:39 Shrek
- 01.04.15 17:03 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka