Re: Klauzula niedozwolona w umowie telekomunikacyjnej?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.telbank.pl!
not-for-mail
From: leon <l...@h...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Klauzula niedozwolona w umowie telekomunikacyjnej?
Date: Sun, 29 May 2011 16:39:27 +0200
Organization: BPTNet - http://www.telbank.pl
Lines: 28
Message-ID: <o...@k...telgam.pl>
References: <irt4kt$k22$1@news.onet.pl> <irt5oq$n05$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 109.197.168.242
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed; delsp=yes
Content-Transfer-Encoding: Quoted-Printable
X-Trace: news.telbank.pl 1306679968 19289 109.197.168.242 (29 May 2011 14:39:28 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...telbank.pl
NNTP-Posting-Date: 29 May 2011 14:39:28 GMT
User-Agent: Opera Mail/11.11 (Win32)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:678700
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 29-05-2011 o 12:05:12 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
napisał(a):

> W dniu 2011-05-29 11:46, Zbynek Ltd. pisze:
>> Jakoś inni operatorzy nie cwaniakują tak jak Play.
>
> Jak to nie? Z pewnością można wskazać abonament, który w ogóle nie ma
> pakietu złotówek na rozmowy i SMSy i nie widzę w tym nic niedozwolonego.

Ech jak do dziecka. Chodzi o fakt iz Play nie zapewnia ciągłości
świadczenia usługi za która bierze abonament.
I ta przerwa nie wynika ze zdażen losowych

leon

--
Anihilacja pary smoków o przeciwnych amokach w polu ogólnego bezhołowia -
Lem