14 Jan 2005 18:14:09 +0100, na pl.soc.prawo, Pawel Kozik napisał(a):

>> Kodeks postępowania administracyjnego podaje:
>>
>> art. 156. [Stwierdzenie nieważności decyzji] § 1. Organ administracji
>> publicznej stwierdza nieważność decyzji, która /../:
>> 2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa,
>> /.../
>> Art. 158. [Decyzja stwierdzająca nieważność] /.../
>> § 2. Jeżeli nie można stwierdzić nieważności decyzji na skutek
>> okoliczności, o których mowa w art. 156 § 2, organ administracji publicznej
>> ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem
>> prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie stwierdził
>> nieważności decyzji.
>> /Koniec cytatu./
>>
>> Co właściwie znaczy w tym wypadku: "jeżeli nie można stwierdzić nieważności
>> decyzji", skoro dalej jest mowa o tym, że decyzja została na pewno podjęta
>> z naruszeniem prawa?
>
> jeśli nie zachodzi rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na wyniks prawy
> decyzja może zostać utrzymana w obrocie prawym.

Dzięki za odpowiedź, ale art. 156. mówi i o tym, że decyzje bez podstawy
prawnej też mogą być unieważnione.Jest to alternatywna możliwość dla
rażącego naruszenia prawa.
Jak to jednak rozumieć?
Przymiotnik "rażący" ma z natury nieostre znaczenie.
Wydaje mi się więc, że stwierdzenie braku podstawy prawnej byłoby
łatwiejsze do określenia.

Na przykład jeżeli ustawa przewiduje podjęcie jakiejś decyzji w ściśle
określonym terminie, to decyzja podjęta po tym terminie nie ma podstawy
prawnej.
Ale czy tak rzeczywiście jest w polskim prawie?

Przy okazji - doczytałem się też, że skargi na decyzje w pierwszej
instancji leżą w gestii sądów wojewódzkich, ale prawo do unieważnienia
decyzji znalazłem tylko w ustawie o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Do którego sądu więc kierować wniosek o stwierdzenie nieważności - do
wojewódzkiego, czy naczelnego?
Czy wojewódzkie sądy też mają prawo stwierdzenia nieważności decyzji?


--
J.A.