Dnia 15/01/2005 09:09, J.A. wrote :
> Fri, 14 Jan 2005 21:38:10 +0100, na pl.soc.prawo, Przemyslaw 'Pshemekan'
> Plaskowicki napisał(a):
>
>
>>Jeśli chodzi o brak podstawy prawnej, to decyzją bez podstawy prawnej
>>jest na przykład decyzja zezwalająca mi na spanie na plecach. Jeśli
>>organ może się daną sprawą zajmować, to przekroczenie jakichś przepisów,
>>jest działaniem z naruszeniem prawa. W szczególności, niedochowanie
>>terminu (na przykład takiego o jakim mowa w postępowaniu o wydanie
>>pozwolenia na budowę) nie oznacza, że organ wydał decyzję bez podstawy
>>prawnej. O jaki termin dokładnie chodzi (z którego przepisu?).
>
>
> Chodzi konkretnie o ustawę z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i
> tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.
>
> W art. 19 ustwa mówi:
> "O zatwierdzeniu uchwały Centralna Komisja rozstrzyga w terminie do sześciu
> miesięcy od dnia otrzymania uchwały"
>
> W sprawie odwołania mówi tak:
>
> "Centralna Komisja rozpatruje wniosek, o którym mowa w ust. 2, w terminie
> sześciu miesięcy od dnia jego doręczenia".
>
> Są to więc moim zdaniem terminy bezwzględne.
> Gdyby chociaż tu było słowo "powinna", to zawsze można się czepiać o jakieś
> domysły ustawodawcy w stylu "powinna, ale nie mogła z powodów niezależnych
> od niej".
> Ale tu są twierdzenia nakazowe i nie da się twierdzić, że w terminie
> ustawowym organ "rozstrzyga, ale nie rozstrzyga" ponieważ takiej
> konstrukcji myślowej nawet w domyśle nie da się utworzyć.

Niestety, dla prawnika, oczywistym jest, że jest to tak zwany termin
instrukcyjny, którego przekroczenie nie powoduje żadnych skutków.

> W obydwu instancjach Centralna Komisja przekroczyła ustawowy termin o kilka
> miesięcy, dopuszczając się przy tym rażącego naruszania prawa - nie
> wzywając np. stronę na rozprawę w celu wypowiedzenia się przed wydaniem
> decyzji, dodatkowo ignorując też fakt, że ogromna większość recenzentów
> wydała pozytywne opinie, np. wśród recenzentów Rady trzech było za, i żaden
> przeciw, a wśród recenzentów Centralnej Komisji pierwszy był przeciw, a
> drugi za zatwierdzeniem uchwały Rady.

Nie wezwanie strony na rozprawę administracyjną, jeśli została ona
przeprowadzona jest z całą pewnością rażącym naruszeniem przepisu art.
90 § 2 kpa.

[...]
>
> Wszystko więc wskazuje na to, że mamy do czynienia z rażącym naruszeniem
> prawa. I o ile przekroczenie terminu ustawowego jest tożsame z brakiem
> podstawy prawnej, to i podstawy prawnej nie ma.

Nie. Przekroczenie terminu nie jest takim naruszeniem prawa. Jest jednak
z całą pewnością niedopuszczanie strony do postępowania.

> Jeżeli sąd stwierdzi nieważność decyzji, to powstanie w konsekwencji tego
> problem innego rodzaju.
>
> Ustawa mówi, że uchwała o nadaniu stopnia staje się prawomocna z chwilą
> zatwierdzenia jej przez Centralną Komisję. Nie ma nic o tym w jaki inny
> sposób uchwała mogłaby stać się prawomocna.
>
> Centralna Komisja odmówiła zatwierdzenia, rażąco łamiąc prawo.
>
> Jeżeli więc decyzja ta zostanie uznana za nieważną, a nie ma podstaw do
> ponownego rozpatrzenia sprawy, bo prawo tego nie przewiduje w tym wypadku,
> to co się właściwie dzieje z nieprawomocną uchwałą, której nikt nie
> zatwierdził ani nie uchylił?
>
> Czy nie można zakładać, że ustawodawca przewidując, co się stać może,
> zakładał jednak jakieś konsekwencje wynikające z samej ustawy?

> Np. czy nie można tego rozumieć tak, że Centralna Komisja jest zobowiązana
> do zatwierdzenia uchwały, jeżeli w ustawowym terminie nie podjęła decyzji
> innej niż ta o której mówi nieprawomocna uchwała?
> Moim zdaniem uchwała powinna zostać obowiązkowo zatwierdzona wraz z upływem
> terminu ustawowego, ponieważ jest ona w terminie ustawowym jedynym
> istniejącym aktem prawnym i nie ma dla niego alternatywy.
>
[...]
Po prostu nie ma uchwały odmawiającej zatwierdzenia. Centralna Komisja
musi podjąć nową uchwałę w sprawie zatwierdzenia, bądź jej odmowy.

Sprawa jest jednak skomplikowana, i zalecam skontaktowanie się z
bardziej w tej materii doświadczonym prawnikiem niż czytelnicy pl.soc.prawo.


--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
What is truth? (Pontius Pilate)