W dniu 28.01.2020 o 10:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.01.2020 o 00:20, Kviat pisze:
>
>>> Tylko później musisz to obronić, najpierw w postępowaniu, a
>>> ostatecznie przed sądem.
>> Tylko po co uczciwy policjant ma bronić przed sądem zarzut z dupy
>> wzięty? Bo chyba nadal rozmawiamy o uczciwych policjantach, a nie o
>> tych co łamią prawo stawiając bezzasadne zarzuty?
>
> Od postawienia zarzutu, do obrony tego przed sądem jest bardzo daleka
> droga.

"Tylko później musisz to obronić, najpierw w postępowaniu, a
ostatecznie przed sądem."

Ja tego nie napisałem, tylko ty.

A to, że droga daleka, to pewnie typowy milicjant ma w dupie. Ale dla
obywatela, który nic złego nie zrobił, to zasadnicza różnica. Właśnie
dlatego, że to bardzo daleka droga.

Kiedyś może to zrozumiesz.

>>> To jest jedyna bariera prawna.
>> Czyli nie liczy się to, że policjant łamie prawo, tylko to, czy
>> pokona prawne bariery?
>
> Ale policjant żadnego prawa tu nie łamie.

Jak nie jak tak.

Podawałem przykłady, które uporczywie ignorujesz.
Inni podawali przykłady przy innych tematach.

Stawianie zarzutów z dupy ludziom protestującym przeciwko faszystom jest
łamaniem prawa. Stawianie zarzutów z dupy jest łamaniem prawa choćbyś
tupał i zaklinał rzeczywistość.

To, że policjant zwykle nie ponosi konsekwencji takiego łamania prawa,
to inna sprawa.

Przeczytaj poniższe i wyciągnij w końcu wnioski. Fragmenty zamieszczam
dla nieklikających. Niby głupia sprawa o hamowanie i gadanie przez
telefon podczas prowadzenia samochodu, ale jak policjant nie widzi
problemu w stawianiu zarzutów osobom protestującym przeciwko faszyzmowi,
to już jest patologia skrajna, godząca w fundamentalne prawa obywatela.

A brak konsekwencji (czy nawet pochwalanie i wręcz wydawanie i
wykonywanie takich rozkazów) świadczą o tym, że policja również nadaje
się do gruntownego wietrzenia.
W szczególności z kulsonów, którzy twierdzą, że "policjant żadnego prawa
tu nie łamie".

Gdyby nie sąd, który zdecydował donieść do prokuratury o stawianiu
zarzutów z dupy, to byłaby bezkarna. Bo kto by ją powstrzymał? Koledzy z
pracy?

https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,21669822,p
olicjantka-skazana-za-falszywe-zeznania-wsparcie-kol
egow-nie.html

"Na tym sprawa mogłaby się zakończyć, ale sąd postanowił donieść na
policjantkę do prokuratury. Zarzucił jej składanie fałszywych zeznań
przeciw okulistce. Cichocka została skazana na pół roku więzienia w
zawieszeniu i trzy lata zakazu pracy w policji."

I ciekawszy fragment:

"Gdy niedawno sąd zaczął rozpatrywać apelację policjantki, w geście
solidarności z nią na sali rozpraw pojawiło się kilkudziesięciu
policjantów w mundurach. Mówili, że wyrok jest niesprawiedliwy, a
zebrane dowody - wątpliwe.

Jednak ten gest nie zrobił na sędziach wrażenie. W piątek oddalili
apelację i utrzymali wyrok skazujący w mocy. Oznacza to, że Marta
Cichocka zostanie zwolniona z policji."

"Cichockiej nie pomógł też partner z patrolu, który zmieniał zeznania.
Raz twierdził, że widział okulistkę korzystającą z telefonu, innym razem
zasłaniał się niepamięcią. Sąd uznał, że nie można mu w pełni ufać."

"Sąd nie znalazł też podstaw, by warunkowo umorzyć sprawę, czyli uznać
winę policjantki, lecz odstąpić od wymierzenia kary. To ochroniłoby
Cichocką przed automatycznym zwolnieniem z pracy. Takie rozwiązanie
zastosował niedawno sąd w sprawie policjanta, który bezprawnie raził
anarchistów paralizatorem."

****

"Wobec Cichockiej sąd nie był tak wyrozumiały. Uznał, że szkodliwość jej
fałszywych zeznań wcale nie jest znikoma. Wręcz przeciwnie - jest
znaczna, bo ,,policjant to zawód zaufania publicznego".

- Nie bez kozery policjantów nazywa się stróżami prawa. Musi ich
cechować wyjątkowa uczciwość. Często są świadkami łamania prawa, a ich
zeznania służą za dowód w sądzie - mówiła sędzia Adamczewska.
Podkreśliła, że zeznania Marty Cichockiej doprowadziły do niesłusznego
postawienia przed sądem niewinnej osoby."

****

"Jednak na tym sędzia Adamczewska nie poprzestała. - Zasygnalizować
należy budzący niepokój system oceny pracy policjantów. Być może to
rozliczanie ich z liczby wykrytych przestępstw czy wykroczeń powoduje,
ze dochodzi do patologii, jaką jest zdobycie za wszelką jak widać cenę
uznania przełożonych - powiedziała sędzia."

> Na danym etapie śledztwa, dany
> zarzut wydał mu się słuszny. Potem zmienił zdanie.

Nieważne czy zarzut zgodny z prawem. Ważne, że milicjantowi wydawał się
słuszny...
A obywatel niech sobie pobiega po sądach i niech udowadnia, że
protestowanie przeciwko faszystom jest legalne.

Słuszną linię ma nasza władza. Panie władzo.

Pozdrawiam
Piotr