eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKTO sie boi stenogramów w sadach?Re: KTO sie boi stenogramów w sadach?
  • Data: 2005-05-25 04:53:52
    Temat: Re: KTO sie boi stenogramów w sadach?
    Od: Johnson <j...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Maverick31 napisał(a):

    > Tyle teoria... w praktyce z autopsji moge podac, ze :
    > Skladasz wniosek zgodnie z art 160 k.p.c, ktory zostaje odrzucony z bardzo
    > blachego powodu - prowdzacy i protokolant oswiadczaja, ze protokol jest
    > kompletny i zupelny ( uznanie swego bledu wskazywalo by na amatorszczyzne
    > tych osob).

    A może jednak to sędzia i protokolant maja rację? Może rzeczywiście
    protokół jest kompletny i zupełny. Prawdę mówiąc wątpię by ktoś sie
    upierał tylko z tego powodu żeby się nie przyznać do błędu. Ja jednak
    wierzę w ludzi.
    Zresztą jeśli nawet tego nie uwzględnią, składając wniosek o
    sprostowanie można się na to powoływać w apelacji i próbować przekonać
    sąd odwoławczy.


    > Na pytanie powiedzmy o treści: "Ale pozwany nie byl u powoda we wskazanym
    > czasie?" mozesz odpowiedziec "Nie, bylem" albo "Nie bylem". Przecinek a jaka
    > roznica ... prawda ??

    I rozumiem że twierdzisz że sędzia nie zauważy różnicy. Nie bądź śmieszny.



    > Tak wiec artykul rzeczony jest w zasadzie po to by sedzia mogl zmienic jesli
    > strona ktora popiera nieoficjalnie mogla cos zmienic albo poprawic aby
    > logiczniej brzmiec.

    Prawdę mówiąc ja raczej wierzę że sędzia nie ma preferowanej strony
    procesu. Zazwyczaj woóle nie zna stron, więc co mu za różnica kto wygra
    proces.



    --
    @ Johnson
    --- za treść postu nie odpowiadam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1