"Robert Tomasik" <r...@g...pl> niebacznie popelnil
news:d734uq$l23$1@inews.gazeta.pl:

> Jeśli przyjmujemy załozenie, ze sędzia jeszt nieuczciwy,
> to akurat walka z treścią protokołu ma średni sens. Wszak sedzia
> jest neizawisły w swoich osądach. I o to mi chodzi.
Ale przyznasz, że powoływanie się na [A], gdy z dokumentacji wynika,
że [B] wymaga nieco większej znajomości rzemiosła
i automatycznie odsiewa?

> W sumie pewien masz rację. Ale z kolei z własnej praktyki wiem,
> ze nie da się wiernie protokółować tego, co ludzie mówią.
ATSD, jednak np. protokół z przesłuchania świadka jest "protokołem"
- streszczeniem, które sporządzający "sporządza". W tym wątku mowa
o wiernym zapisie prosesu - stenografowanie, zapis ...
Wszak materiały montowane mają zwykle mniejszą wiarygodność jako
dowód.

A koszta? Cóż, jak do baku nie wlejesz - nie pojedziesz.

--
pozdro
poreba