On Sat, 20 Sep 2008, witek7205 wrote:

> Jacek Krzyzanowski wrote:
>> Dnia Fri, 19 Sep 2008 23:38:11 -0500, witek7205 napisał(a):
>>
>>> czy tym przykładem chcesz uzasadnić wszystkie pozostałe?
>>
>> Warto sobie uswiadomic kogo chroni tak sformulowane prawo.
[...]
> Chroni również mieszkańców mieszkań czynszowych, przed sobiepaństwem
> właścicieli.

Dodajmy, że jakby "regulator rynku" w postaci gminy dysponował
stosownym zapasem lokali (co jest zadaniem gmin) to żadnego
problemu z "sobiepaństwem" by nie było mimo szanowania
przynajmniej pewnej symetrii w prawach i obowiązkach stron.
Potrzeba owej 'ochrony', polegającej m.in. na zwaleniu na
głowy właścicieli przypadków o ktorych pisze Jacek (wziętych
"luzem", czyli lokatorów nie płacących, awanturujących się
itepe) bierze się właśnie z braku prawidłowego zorganizowania
przez państwo rozwiązywania takich problemów.
Ochrona lokatora powinna przewidywać niemożliwość wywalenia
na bruk z dnia na dzień i tyle, reszta umownie;
jeśli istotna większość lokatorów będzie miała "dokąd pójść"
to mało który wlaściciel pozwoli sobie kogokolwiek "wywalić"
- nie znajdzie chętnych na lokatorów przez najbliższą dekadę :>

pzdr, Gotfryd