Andrzej Lawa wrote:

> bosz wrote:
>
>> Powiedz mi tylko czesterku, dlaczegoz to ustawodawca uznal,
>> ze gdy wyprzedza samochod 1 m jest minimalny bezpieczny,
>> a jak "pan rozerzysta" jedzie pod prad, to juz wystarzy 10 cm..
>
> Bo ustawodawcy tym razem zdarzyło się pomyśleć i przypadkiem orientował
> się w prawach fizyki, w przeciwieństwie do fanatycznych katamaraniarzy
> tutaj się awanturujących.

Wydaje sie Panu panie Andrzeju, bo to pochlebia panskiej proznosci
i rozgrzesza w panskim mniemani z lamania prawa.

Prawa fizyki sa nieublagane i nie naginaja sie do hipotez niedouczonych
rowerzystow.

Samochod jadacy 40 ie stwarza dla rowezrysty jadacego 20
niebezpieczenstwa " z powodu fizyki"
Jesli ten sam rowerzystajedzie "pod prad" to juz jest wzgledna predkosc
60 km/h ..
A jest jeszcze predkosc wiatru....

Wbrew emu rowerzysci nie jezdzacy samochodami nie sa "urodzonymi geniuszami"
z definicji.

A Ci, ktorzy nie stosuja sie do zasady iz nalezyporuszac sie tak,
by nie utrudniac korzystania z drogi innym, to chamy,
Ci, ktorzy twierdza ze robia to ze wzgledu na wlasne bezpieczenstwo,
to ponadto w przewazajacej wiekszosci hipokryci.
Strach i dbalosc o bezpieczenstwo mija im natychmiast,
gdy cha jechac pod prad,
lub wyprzedzac samochody.

Boguslaw