Michał pisze:
> Arek pisze:
>> Rozumiem, że nikogo nie zaskakuje uniewinnienie dzielnych policjantów,
>> ale że nie ma dysputy nad uzasadnieniem uniewinnienia to mnie już dziwi.
>
> W bieżących relacjach dziwnie pomijane są:
> - była noc;
> - policjanci byli nieumundurowani;
> - byli w cywilnych samochodach;
> - policjanci w sposób widoczny śledzili chłopaków (m.in dwukrotnie
> dojeżdzając na skrzyżowaniui przyglądając się im; co poważnie mogło
> wystraszyć chłopaków i sprowokować do nierozważnego działania
> - _na akcję kowboje zabrali cywila_, afair szwagra jednego z policjantów
>
> Wyrok podobny jak w przypadku zastrzelenia motocyklisty pod Lublinem -
> majstersztyk spychania odpowiedzialności. Wina niby była (bo trupa
> trudno usunąć z akt), ale bezosobowego państwa, że niewyszkoliło
> policjantów.
>
> Kowboje oczywiście w poważnych sprawach nie są już ta dzielni. Od
> dziesięciu lat wyjaśniają bez powodzenia sprawców zabójstwa swojego
> szefa. W tym czasie jeszcze sporo będzie łapanek na groźnych piratów,
> groźnych podrabiaczy legitymacji czy wiele innych postępowań zastępczych.


Kilka lat temu w NIE pewien wysoko postawiony oficer służb specjalnych
powiedział "Tak, macie rację: za każdą większą aferą gospodarczą stoją
służby specjalne. Ale nigdy tego nie wykryjecie - bo gdyby to groziło,
służby uciekną się do pomówień, kłamstw, szantażu - a w ostateczności do
fizycznej likwidacji".


--
Liwiusz