Użytkownik "ingklient" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ft2f24$o2i$1@inews.gazeta.pl...
> Czy legalne (nie pisze tu 'zgodne z regulaminem swiadczenia uslug
> bankowych'
> tylko 'leglane') jest ogranicznie dostepu do uslug dla wieloletnich
> klientow
> poprzez wprowadzanie dodatkowych wymagan nie zwiaznych bezposrednio z
> wlasciwa dzialanoscia banku?
>
> Od 18.05.2008 OBOWIAZKOWO wprowdsza zmiane metody autoryzacji uzytkownikow
> ING BankOnLine przy wykonywaniu np. przelewow - mozesz sie poddac albo
> SPADAC - nie ma wyboru. Musisz miec telefon komorkowy lub mozliwosc
> zadzwonienia do HaloŚląski inaczej nie mozesz efektywnie dzialac.
>
> pozdrawiam
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/

Bez przesady - też mam konto w ING, nie lubię ich bo wycięli mi parę głupich
numerów, ale w tym wypadku nie masz racji. O zmianach trąbią od wielu
miesięcy - jest aż nadto czasu, żeby poodjąć decyzję czy zgadzasz sie na
nowe warunki, czy rezygnujesz. A co do zabezpieczeń - każdy bank stosuje
takie metody, jakie uzna za bezpieczne i korzystne, bo odpowiada za poufność
transakcji. Równie dobrze można się przyczepić o to, że np. login ma 10
znaków a nie 5, że trzeba podawać drugie hasło do transakcji albo do wielu
innych rzeczy. Tylko że akurat w tym przypadku to zwykłe czepialstwo.

Aha - no i nie narażaj się może na śmieszność tezami, że metoda autoryzacji
przy dokonywaniu przelewów nie ma bezpośredniego związku z właściwą
działalnością banku. Bo to mniej więcej tak jakbyś powiedział że autoryzacja
podpisu na czeku, który realizujesz w kasie banku nie ma związku z jego
działalnością :-P

LM