Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns946D1E7357378dmicfgpolboxcom@22.7.19.17...

> > Nie masz racji. Jeśli zostanie zaatakowany, to może.

> A konkretniej? Co może zaatakowany policjant:
> - bić _bez_powodu_

Powód jest - właśnie ta napaść. Zajrzyj do rozporządzenia dotyczącego
środków przymusu bezpośredniego. Policjant ma prawo uderzyć napastnika w
trakcie odpierania czynnej napaści na siebie.

> - kraść

Jeśli kradziony przedmiot jest mu potrzebny do obrony, to może. Jest to
stan wyższej konieczności. Jeśli zaś odbiera napastnikowi niebezpieczny
przedmiot, to nie jest to kradzież. Kradzież to zabranie w celu
przywłaszczenia. W wypadku odbierania niebezpiecznego przedmiotu dochodzi
do jego zabrania, ale nie ma ustawowego celu przywłaszczenia. Pomijając,
że odebranie niebezpiecznego przedmiotu napastnikowi jest obowiązkiem
policjanta, nie tylko uprawnieniem.

> - lżyć

Jeśli tylko w jakimś stopniu jest to celowe do obrony, to nie widzę
przeciwwskazań, choć nie bardzo wiem jakie miało by to mieć przeznaczenie.
Tak czy inaczej lżenie (cokolwiek pod tym słowem by się nie kryło) jest na
pewno mniejszym przestępstwem niż czynna napaść na policjanta.

> - pluć

Komentarz jak wyżej.

> - itd.

I tak dalej. Napadnięty policjant może niemal wszystko zrobić, by się
obronić przed napaścią. Może nawet zabić napastnika, gdy nie będzie innego
wyjścia. Z czego wnoszę, że wszystkie mniejsze dolegliwości czynione
napastnikowi przez napadniętego policjanta powinny mu ujść bezkarnie.
Jedynym ograniczeniem tu jest celowość tego czynu. Musi mieć on na celu
odparcie napaści i ewentualne ujęcie napastnika, a nie być na przykłąd
formą ukarania go za samą napaść. Od karania jest sąd, a zresztą w Polsce
nie ma kar cielesnych, nad czym czasami ubolewam.

> się z kolei?

Przykro mi, ale tego fragmentu nie rozumiem, więc trudno mi się odnieść.