On Sun, 17 Feb 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 17.02.2013 19:42, Mr. Misio pisze:
>
>>>> niszczenie mienia, lub niska szkodliwośc społeczna a nawet brak
>>>> szkodliwości jeśli łąwka nie uszkodzona a przestawiłęś ją do słońca (ale
>>>> powinieneś potem ją odstawić tak jak stała).
>>>
>>> Czyli jak idę do restauracji i ustawię sobie krzesło, to potem muszę je
>>> ustawić dokładnie tak jak było, bo inaczej to kradzież albo wandalizm?
>>
>> Nie.
>
> Dlaczego?
>
> Czym się różni krzesło w restauracji od ławki w parku? Podlega pod inne
> przepisy?

Ani jedno ani drugie.
Clou zawarte jest w słowie "dokładnie" którego użyłeś, a którego
NIE użył Mr Misio.
Drugi jest w ODJECHANIU tym samochodem.

Wracając do ławki:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 56.
Czynnoœć prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz
również te, które wynikajš z ustawy, z zasad współżycia społecznego
i z ustalonych zwyczajów.
[...]
Art. 712.
§ 1. Jeżeli umowa nie okreœla sposobu używania rzeczy, bioršcy
może rzeczy używać w sposób odpowiadajšcy jej właœciwoœciom
i przeznaczeniu.
---

PRZEZNACZENIE ławki i krzesła są takie, jak wyraził to ich właściciel
lub zarządca, i nikt nie pisał o odstawianiu "dokładnie tak" - CHYBA,
że ze sposobu postawienia (element konstrukcyjny w postaci betonowej
wylewki) wynika "dokładność" potrzebnego odstawienia z powrotem.
JEŚLI z "przyjętych zwyczajów" wynika, że siadanie na dostępnej
ławce jest stosowane, to powinna zostać odstawiona mniej więcej
stosownie do sposobu w jaki stała i tyle.

Teraz jeszcze wywiedź, że branie komuś samochodu jest primo
"przyjętym zwyczajem" a secundo że daje TAKIE SAMO władztwo
właścicielowi (lub zarządcy), co siadanie na jego ławce,
i już będziesz górą.
Tylko nie zapomnij o szczególe - ów właściciel może w każdej
chwili podejść do ławki, o której WIE GDZIE ONA JEST i powiedzieć
że zabiera, bo jej potrzebuje!
"Tu i teraz" on to władztwo ZACHOWUJE.

Jak chodzi o samochód, najwyraźniej pomyliłeś skorzystanie
z tego samochodu w celu powiedzmy wypoczynkowym (bądź przeciwnie :P)
ale bez jego przestawiania, z ODJECHANIEM tym samochodem w siną
dal.
Nawet abstrahując od sprawy "przyjęcia zwyczaju" korzystania
z czyjegoś auta bez pytania.

>>> Pamiętaj: w przypadku samochodu istnieje ustawowy obowiązek
>>> zabezpieczenia przed użyciem przez osoby niepowołane. Czyli jeśli
>>> samochód nie jest zabezpieczony to ktoś leje na prawo albo go udostępnia
>>> dla wszystkich.
>>
>> Nic to nie zmienia.
>
> To twoja teza.

Nie tylko.
Też tak uważam.
Wymieniony obowiązek powoduje DODATKOWĄ odpowiedzialność właściciela,
ale nie zmienia faktu iż zabrania pojazdu nijak nie da się porównać
ze skorzystaniem (na miejscu!) z ławki czy krzesła

>>> Swoja szosą skoro jesteśmy w sumie w wątku około-komputerowym, to tu
>>> masz ładną analogię: WiFi. Są miejsca, gdzie jest darmowo i publiczne
>>> dostępne, są miejsca gdzie jakiś lamer nie ustawił hasła. Jak je
>>> odróżnić i dlaczego chciałbyś karać kogoś, kto skorzystał z sieci
>>> udostępnionej omyłkowo?
>>
>> Nie chciałbym. Za to karanie tych co uzyja takiego wifi w czynie
>> zabronionym - owszem.
>
> Ale ty chcesz karać za samo użycie.

No i tu jestem w stanie zgodzić się z Tobą.
Korzystający przecież tej sieci nigdzie nie wynosi, nigdzie nią(!)
nie wyjeżdża, nie "wyjmuje z władztwa".

pzdr, Gotfryd