>> No tak... tylko nalezy pamietac ze na wykorzystanie wizerunku
>> modelki takze trzeba miec zgode lub oplacic pozowanie.
>
> Moim zdaniem w pierwotnym poście jest zawarty solidny hak.
>
> Zauważ: ona CHCE TYCH ZDJĘĆ.

zauwazylem... ale ona chce je tez pokazac osobom trzecim

> Jednocześnie ktoś tam wspominał, ze autor "może zażądać zapłaty".
> Może? - może.

jasne to oczywiste,
jednak tu potraktowalibysmy jako zlecenie przez dziewczyne wykonania zdjec,
choc wyklucza sie to z tym pozowaniem za ktore dziewczyna nie chciala
pieniedzy.

> A co będzie, jak autor owe zdjęcia uzna za ZAPŁATĘ?

Jesli autor uzna owe zdjecia za zaplate, to znaczy ze dziewczyna domyslnie
zgadza sie na publikacje (chyba ze sobie to wyraznie zastrzeze art 81
UoPAiPP). Zgodnie z ustawa o prawie autorskim.

> Zastrzegam, że oczywiste jest użycie art.5 KC :>

"Art. 5. Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze
społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia
społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane
za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony."

ni w zab nie rozumiem jaki to ma zwiazek :)
mozesz rozwinac?

> Niemniej, w razie zawarcia *pisemnej* umowy iż zdjęcia (odbitki)
> zostają przekazane w zamian za prawo do wizerunku...

ale w art 81 pisze ze sprzeciw musi byc wyraznie zaznaczony by wizeunek byl
dalej chroniony w przpadku zaplaty

> to by chyba
> zasada ze "jak ktoś chce działać na własną szkodę nie da mu się
> zabronić" (nie pamiętam jak to po łacinie szło :)) miała
> zastosowanie?

a kto niby ma dzialac na wlasna szkode?

Pozdrawiam
--
Steel