W dniu 2013-06-24 21:33, Gotfryd Smolik news pisze:

>> A przy drugim przypadku już paragrafy istnieją:
>> "Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
>> doprowadza inną
>
> Właśnie.
> Musi być umyślna CZYNNOŚĆ, nie wystarcza umyślna BEZCZYNNOŚĆ.

Sorry ale tu już mnie załamałeś.
W taki sposób to można każdy czyn wytłumaczyć.
Wszak zaniechanie też może być karalne ;-)
Jak już to niech Ci będzie. Czynnością było tak skonstruowanie systemu,
umowy... żeby do wyłudzenia prowadziła.
PASI? :-)

Wiedziałem prawo można naginać ale to już jest mistrzostwo świata.
Powinieneś karierę zrobić. (Sawicka ...) :-)

>> Nie muszę chyba tłumaczyć na czym w tym przypadku polega niekorzystne
>> rozporządzenie. A może trzeba? :-)
>
> Próbuj dalej! :)
> W szczególności objaśnienie "niekorzytnego rozporządzenia" przy
> braku rozporządzenia (ze strony klienta) jest dosć kuriozalne.

To znaczy że poniesiona strata za 2 lata prowadzenia konta już nie jest
stratą i niekorzystnym rozporządzeniem mieniem bo bank sprytnie
skonstruował a Ty to tak ładnie wytłumaczyłeś?
Wyborne. Gdyby takie farmazony wygadywał 7-latek to nie dziwiłbym się. :-)

z

PS. Ludzie!!! Czy prawnicy na prawdę tak rozumują? To jest szersze
zjawisko? ;-)