Dnia Wed, 30 Jun 2021 12:32:51 +0200, Kviat napisał(a):

> Załóżmy, że utrzyma na własny koszt...
> ... czy to rozwiązuje problem nieprzekazywaniem dalej "uszkodzonych"
> genów? Bo chyba właśnie ten problem chcesz rozwiązać i o nim dyskutujemy?
Tak, o tym dyskutujemy. Tak, wymóg utrzymywania kaleki zmniejszy odsetek
kalek.
>
> Mam przeczucie graniczące z pewnością, że bogaci nadal będą "wpuszczać"
> do puli "uszkodzone" geny. Gdy taki "uszkodzony" bogaty zapłodni biedną
> kobietę, przekaże swoje "złe" geny, potem ją porzuci... (albo
> "uszkodzona" bogata będzie miała kaprys posiadania dziecka z przystojnym
> czyścicielem basenu, chwilę później się rozmyśli i odda dziecko do okna
> życia... "bo uszkodzone")
Tak, bogatemu nikt niczego nie zabroni, odkrywczy nie jesteś. Ale tu
rozmawiamy o normie społecznej a nie o 1% najbogatszych. Bogaci jak będą
obarczeni wadą genetyczną to bez trudu wyeliminują ją u potomstwa. A jak
to sobie poczytaj, medycyna wiele umie.
>
> Teraz już rozumiesz dlaczego w XXI wieku cywilizowane społeczeństwa
> dorzucają się do "zachcianki" biednej kobiety?
Nie widzę związku logicznego pomiędzy dbaniem o jakość puli genetycznej,
co jest etycznym obowiązkiem każdego a rzekomym dorzucaniem się
społeczeństw do "zachcianki" i nie bardzo wiem czemu biednej kobiety.
Oszczędź sobie ozdobników emocjonalnych.


--
Jacek
-I hate haters-