Johnson napisał(a):

>
> Ale akurat w momencie udzielenia "porady" nie byłem pomylony. Potem mnie
> zakręciłeś.

Trudno mi powiedzieć, czy byłeś "pomylony", nie mnie o tym
wnioskować, od tego są specjaliści... ;-) ale faktem jest, że
myliłeś pojęcia, posługiwałeś się nieistniejącymi.

>
> No chyba nie na to pytanie, które padło, ale mnie będę się czepiał.
>

pytanie padło o lokal zastępczy, a tak jak wcześniej wyjaśniłem
pojęcie to jest w mowie potocznej mylone z lokalem socjalnym, więc
moja odpowiedź była jak najbardziej właściwa i precyzyjna.

>
> Jakiej znów pomocy prawnej? To grupa dyskusyjna i nie aspiruje do
> udzielania porad prawnych.
>

Jeżeli ktoś zadaje pytanie, a odpowiedź na nie wymaga znajomości
prawa, to jak to można nazwać??? -porada medyczna? ;-)

>
> Oczywiście że mi nie zależy.
> Ale w tym wypadku umówmy sie że udzieliłem precyzyjnej i prawdziwej
> odpowiedzi na zadane pytanie o "lokal zastępczy" i nie wmówisz mi że
> jest inaczej.
>

Stwierdzenie: "Oczywiście że mi nie zależy." podważa Twoje
wypowiedzi na tej liście dyskusyjnej, bo przecież jak można komuś
pomóc, jeżeli ma się to "gdzieś"???
Poza tym, to jak można uznać Twoją odpowiedź na prawdziwą i
precyzyjną?
- nie podałeś podstawy prawnej dla swojej odpowiedzi,
- posługujesz się pojęciami które nie istnieją,
- po udowodnieniu Twojej niewiedzy, zaczynasz pisać, że przecież jak
coś nie istnieje (lokal zastępczy), to nie można mówić, że
przysługuje do niego uprawnienie. W takim przypadku, jeżeli "coś"
nie istnieje, to nie można przecież powiedzieć, że do "tego
czegoś" coś przysługuje lub nie!
- gdybyś wiedział o czym piszesz i od razu wiedział, że nie
istnieje "lokal zastępczy", to od razu byś podniósł ten fakt, a nie
na końcu dyskusji, kiedy udowodniono Ci Twoją niewiedzę,
- zalecasz lekturę tekstu ustawy (prawo lokalowe), która została
uchylona 12 lat temu!

>
> Mnie, tobie, co za różnica. Jak nie ma to nie ma, a więc prawo do niego
> nie może przysługiwać.
>

Tak jak wyżej wspomniałem, logika wskazuje, że jak "czegoś" nie ma,
to jak może coś do tego przysługiwać, lub nie przysługiwać.
Oba stwierdzenia:
1. przysługuje,
2. nie przysługuje
mogą się odnosić jedynie do praw i rzeczy istniejących.

> >
> > Drogi kolego, po przeczytaniu Twoje powyższego stwierdzenia można
> > jedynie wnioskować, że nie jesteś prawnikiem (a jeżeli jesteś, to
> > ciekaw jestem która uczelnia nadała Ci tytuł mgr prawa)
>
> Taka jedna, dobra, ale nie powiem która.
>

Zaczynam mieć coraz większe wątpliwości, że taka się znalazła.
Coraz bardziej Twoje wypowiedzi przypominają wypowiedzi "prawnika
samouka", który prawdopodobnie ma ukończone 30 lat, coś gdzieś
przeczytał i uważa, że to wystarczy za 5 lat nauki na uczelni +
aplikacja + praca.
Jeżeli moje przypuszczenia są błędne, to proszę wyprowadź mnie z
tego przeświadczenia.

>
> > Żaden prawnik, a nawet student prawa nie posunął by się do stwierdzenie, że
będzie się posługiwał
> > pojęciami jakimi będzie chciał. Taka zabawa językiem i pojęciami
> > od razu wskazuje na laika.
>
> Naprawdę? A może to świadczy po prostu o bezsenności?
>

Jeżeli to wynik bezsenności, to polecam liczenie baranków, a nie
zabawę w udzielanie porad.

>
> > A co do lektury prawa lokalowego, to je czytałem, ale jakie znacznie w
> > tej dyskusji ma ustawa, która została uchylona 12 lat temu???
> >
>
> Takie, że tam występuje pojęcie "zastępczy", które mi sie nieszczęśliwie
> skojarzyło. A niektórzy są już starzy i czytali ustawy sprzed 12 lat.
>

Słowo "zastępczy" występuje w wielu ustawach, ale to nie oznacza,
że mają one zastosowanie do eksmisji.
A na przyszłość, to jeżeli kolega będzie chciał komuś pomóc w
kwestii prawnej, to polecam lekturę przepisów aktualnie
obowiązujących, a nie tych które zostały uchylone 12 lat temu.

Pzdr.