Johnson napisał(a):

> >> ...to nie znając jakiegokolwiek stanu faktycznego można
> >> stwierdzić, że lokal zamienny nie przysługuje.
>
> A dlaczego nie? Jak nie ma takiego pojęcia (ty tak twierdzisz), to nie
> może przysługiwać.

Nigdy nie twierdziłem, że nie ma pojęcia "lokal zamienny"!!!
Twierdze, że nie ma pojęcia "lokal zastępczy"

> Logika na to wskazuje. Dobra myli mi się cały czas
> zastępczy z zamiennym :)

Jak się koledze coś ciągle myli, to niech przemyśli co chce
powiedzieć przed udzielaniem porad!

> > w żadnym z wątków tej dyskusji nie twierdziłem, że przysługuje
> > lokal zastępczy!
>
> Ja od początku twierdziłem że nie przysługuje. A skoro się mnie
> czepiasz...

Wcale się nie czepiam, jedynie udzieliłem precyzyjnej odpowiedzi na
postawione pytanie.

> > Stwierdziłem jedynie, że osobie posiadającej status osoby
> > bezrobotnej przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
>
> A co mnie to obchodzi? Ja nie twierdziłem czegoś przeciwnego. Może
> przysługuje może nie.
> Jak możesz przesądzać skoro nie znasz stanu faktycznego :) ?

Zabierasz się do udzielenia porady prawnej, a później piszesz "A co
mnie to obchodzi" albo "Może przysługuje może nie" - z tego wynika,
że nie posiadasz wiedzy w tej materii i nie zależy Ci na udzieleniu
fachowej i precyzyjnej odpowiedzi na postawione pytanie.
Odnośnie mojego twierdzenia, że osobie posiadającej status
bezrobotnego przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego, to
wskazałem podstawę prawną już powyżej.
Przedstawienie stanu faktycznego może jedynie wykazać, czy dana osoba
ma takowy status, czy też go nie posiada.

> >
> > Uważam, że powyższa podstawa prawa dla przyznania osobie
> > posiadającej status bezrobotnego uprawnienia do otrzymania lokalu jest
> > wystarczająca.
>
> Ale jakiego lokalu? Bo pytanie było o lokal zastępczy :) ?

Zgadzam się, że pytanie było o lokal zastępczy, ale wiedząc (z
praktyki), że w języku potocznym osoby nie znające fachowych pojęć
występujących na tle postępowania o opróżnienie, poprzez "lokal
zastępczy" mają na myśli "lokal socjalny" udzieliłem odpowiedzi
używając pojęć, które występują w przepisach prawa polskiego
normującego opróżnienie lokalu.

> Sam sobie wskazałeś że nie ma pojęcia "lokalu zastępczego" w obecnych
> przepisach, a więc nie może przysługiwać prawo do "lokalu zastęczego".
>

Nie sobie wskazałem, że nie ma pojęcia "lokal zastępczy" w obecnie
obowiązujących przepisach, ale Tobie!

>
> > i posługiwanie się poprawną nomenklaturą pojęć w tej materii.
> >
>
> Będę się posługiwał czym będę chciał. A prawo lokalowe czytałeś?
>

Drogi kolego, po przeczytaniu Twoje powyższego stwierdzenia można
jedynie wnioskować, że nie jesteś prawnikiem (a jeżeli jesteś, to
ciekaw jestem która uczelnia nadała Ci tytuł mgr prawa) i udzielasz
porad "bo coś gdzieś usłyszałeś lub przeczytałeś". Przypomina to
leczenie przez szarlatana. Żaden prawnik, a nawet student prawa nie
posunął by się do stwierdzenie, że będzie się posługiwał
pojęciami jakimi będzie chciał. Taka zabawa językiem i pojęciami
od razu wskazuje na laika.
A co do lektury prawa lokalowego, to je czytałem, ale jakie znacznie w
tej dyskusji ma ustawa, która została uchylona 12 lat temu???

Pzdr.