X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:elrt5k$l46$1@opal.futuro.pl>
Maciek <m...@e...com.pl.nospam> pisze:

> Pewnie nie. Ale może oskarżenie o uprowadzenie...?

Ty też nie wiesz, co to znaczy "uprowadzić kogoś"?

> Obawiam się, że jest trochę inaczej: dziecko zostało
> oddane pod opiekę PRZEDSZKOLU, nie przedszkolance.

Obawiam się, że piszesz bzdury. Przedszkole to instytucja.
Dzieckiem opiekuje się człowiek, który w tej instytucji pracuje.
I to ten człowiek, a nie przedszkole, jest za dziecko odpowiedzialny.
Analogicznie - to nie szpital leczy ludzi i odpowiada za stan ich zdrowia,
lecz lekarze tam zatrudnieni.

> Po godzinach, poza pracą przedszkolanka nadal jest wysoko
> kwalifikowaną osobą, o wiedzy fachowej i praktycznych
> umiejętnościach odpowiednich do zaopiekowania się
> dzieckiem - jednak nie przypuszczam, by miała do tego
> *upoważnienie*.

Naprawdę uważasz, że do zajęcia się przez przedszkolankę (która notabene
robi to codziennie) dzieckiem, z którego rodzicami/rodziną nijak nie można
się skontaktować potrzebne jest upoważnienie? Gdy w lesie spotkasz
zagubionego, spłakanego malucha, to zostawisz go tam i wezwiesz policję
określając położenie dzieciaka, a sam się oddalisz w obawie, że
zaopiekowanie się nim bez upoważnienia podpadałoby pod uprowadzenie?

> Bardzo więc bym się zdziwił, gdyby zabranie dziecka
> do domu zostało przez prawo potraktowane zasadniczo
> inaczej, niż zabranie np. dziecka błądzącego bez
> opieki po parku lub ulicy.

A co w tym jest dziwnego? Szczerze mówiąc bardziej szokuje mnie to, co
piszesz.
Rozumiem, że Ty byś takie dziecko zostawił na miejscu?

--
Nixe