-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!cyclone01.ams2.highwinds-media.com!voer-me.highwinds-media.com!peer01.am1
!peering.am1!peer04.fr7!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-
02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!no
t-for-mail
Subject: Re: Drogówka
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <mpqofl$t9d$1@usenet.news.interia.pl>
<cdqlpxqmkfsf.1gnhj03309xg2$.dlg@40tude.net>
<mpqvlt$tqr$1@node2.news.atman.pl>
<1...@4...net>
<mpr5u1$4s2$3@node1.news.atman.pl>
<f...@4...net>
<mps4d4$4eb$1@node1.news.atman.pl>
<1obcofo493n95$.77d1pbwiosjb.dlg@40tude.net>
<mpsjb5$j6k$1@node1.news.atman.pl>
<olxhd89ii3r4$.8b93l4kvbbvj.dlg@40tude.net>
<mpu3tc$7cq$1@node1.news.atman.pl> <mqtj35$tbt$1@usenet.news.interia.pl>
<mqtj55$hc1$1@node2.news.atman.pl>
<55d26ccb$0$27510$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Tue, 18 Aug 2015 02:00:59 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.2.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <a...@w...eu>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 37
Message-ID: <55d275e0$0$4773$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 79.185.32.188
X-Trace: 1439856096 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 4773 79.185.32.188:58349
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Body-CRC: 1210310096
X-Received-Bytes: 3585
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:749785
[ ukryj nagłówki ]W dniu 18-08-15 o 01:27, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 17-08-15 o 23:19, Liwiusz pisze:
>>
>>>>> A przepis o wtargnięciu jest potrójnie niebezpieczny - po pierwsze
>>>>> nieistniejący w Konwencji, czyli de facto nie obowiązujący, skoro
>>>>> Konwencja jest nadrzędna nad prawem o ruchu drogowym, po drugie zakaz
>>>>> wtargiwania nie wyłącza pierwszeństwa pieszego, po trzecie - istniejący
>>>>> taki zapis daje asumpt różnym matołkom właśnie do twierdzenia, że można
>>>>> rozjeżdżać pieszych na pasach, bo skoro już się rozjedzie, to na pewno
>>>>> znaczy że doszło do wtargnięcia (gdyby pieszy nie wtargnął, to by
>>>>> samochód go nie rozjechał, proste, nie?).
>>>> Bo zwykle dochodzi do bezmyslnego wtargniecia. Lezie i nie patrzy.
>>> A kierowca jedzie i nie patrzy?
>>>
>>>> Ale moze ktos ci kiedys wtargnie i cie posadza na pare lat za czyjas
>>>> glupote.
>>> Super. Jak kiedyś wymuszę pierwszeństwo na skrzyżowaniu, to wypróbuję
>>> obronę, że tamten "jechał i nie patrzył".
>>>
>> I czasem się to sprawdza. Jeśli nawet nie masz pierwszeństwa, ale
>> tamten rozsądnie rzecz analizując mógł zahamować, to jest winny
>> spowodowania kolizji / wypadku.
>
> Winny czy współwinny? Współdzielenie winy to nie przeniesienie winy.
>
Winny. Przypuśćmy, że kierujący pojazdem A wjechał na skrzyżowanie na
czerwonym świetle. Kierujący pojazdem B mógł i powinien dostrzec ten
pojazd, ale pomimo tego, że pojazd A w sposób oczywisty stał na
skrzyżowaniu nie hamował, a trąbił i w końcu doszło do wypadku -
przypadek wbrew pozorom nie wyssany z palca i częsty.
Z prawnego punktu widzenia kierujący pojazdem A odpowiada za wjechanie
na skrzyżowanie na czerwonym świetle, natomiast kierujący pojazdem B
będzie odpowiadał za spowodowanie wypadku. Bo mamy zasadę ograniczonego
zaufania i widząc, że kierujący A popełnia wykroczenie powinien zrobić
wszystko, co możliwe, by do wypadku nie doszło.
Następne wpisy z tego wątku
- 18.08.15 08:24 Tomasz Kaczanowski
- 19.08.15 19:42 poreba
- 19.08.15 20:14 Sonn
- 19.08.15 20:19 m
- 19.08.15 20:35 A. Filip
- 19.08.15 21:05 Robert Tomasik
- 21.08.15 23:10 J.F.
- 21.08.15 23:16 J.F.
- 21.08.15 23:21 J.F.
- 21.08.15 23:27 J.F.
- 22.08.15 05:04 Shrek
- 22.08.15 05:14 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI