Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 17-08-15 o 23:19, Liwiusz pisze:
>
>>>> A przepis o wtargnięciu jest potrójnie niebezpieczny - po pierwsze
>>>> nieistniejący w Konwencji, czyli de facto nie obowiązujący, skoro
>>>> Konwencja jest nadrzędna nad prawem o ruchu drogowym, po drugie zakaz
>>>> wtargiwania nie wyłącza pierwszeństwa pieszego, po trzecie - istniejący
>>>> taki zapis daje asumpt różnym matołkom właśnie do twierdzenia, że można
>>>> rozjeżdżać pieszych na pasach, bo skoro już się rozjedzie, to na pewno
>>>> znaczy że doszło do wtargnięcia (gdyby pieszy nie wtargnął, to by
>>>> samochód go nie rozjechał, proste, nie?).
>>> Bo zwykle dochodzi do bezmyslnego wtargniecia. Lezie i nie patrzy.
>> A kierowca jedzie i nie patrzy?
>>
>>> Ale moze ktos ci kiedys wtargnie i cie posadza na pare lat za czyjas
>>> glupote.
>> Super. Jak kiedyś wymuszę pierwszeństwo na skrzyżowaniu, to wypróbuję
>> obronę, że tamten "jechał i nie patrzył".
>>
> I czasem się to sprawdza. Jeśli nawet nie masz pierwszeństwa, ale
> tamten rozsądnie rzecz analizując mógł zahamować, to jest winny
> spowodowania kolizji / wypadku.

Winny czy współwinny? Współdzielenie winy to nie przeniesienie winy.

--
A. Filip
Gdy plujesz w górę, zasłoń twarz. (Przysłowie żydowskie)