eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDroga - kto odpowiedzialny. › Re: Droga - kto odpowiedzialny.
  • Date: Fri, 21 Aug 2009 11:40:05 +0200
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.22 (X11/20090605)
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Droga - kto odpowiedzialny.
    References: <1...@b...poznan.pl>
    <h...@n...lechistan.com>
    <1...@b...poznan.pl>
    <g...@n...lechistan.com>
    <2...@b...poznan.pl>
    <q...@n...lechistan.com>
    <2...@b...poznan.pl>
    <u...@n...lechistan.com>
    <2...@b...poznan.pl>
    In-Reply-To: <2...@b...poznan.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Message-ID: <n...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
    X-Trace: news.home.net.pl 1250849259 91.206.96.25 (21 Aug 2009 12:07:39 +0200)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 68
    X-Authenticated-User: a...@p...pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
    .pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:603575
    [ ukryj nagłówki ]

    Budzik pisze:

    >>> ups, myslałem, ze to dośc jasne, skoro caly czas rozmawiamy o
    >>> policjancie ktory był na miejscu wypadku, i ktoremu zwracano na to
    >>> uwage. Ba, jezeli to nie jest zakresem jego obowiazków, mmogl
    >>> przeciez powiedziec ze on sie tym zajmowac nie bedzie. Niczego
    >>> takiego nie słyszałem.
    >> Bo by zaraz było dziamganie. Policjanci wolą raczej nic nie mówić.
    >>
    > swietne.
    > I bardzo wygodne.
    > Jak trzeba powiedziec cos niewygodnego, lepiej nic nie mowic.
    > W Uwaga pirat za to wymądrzaja sie az za bardzo.

    No tak, mogłem się spodziewać, że ktoś taki jak ty będzie mieć problem z
    odróżnieniem rzeczywistości od rozrywkowego programu telewizyjnego.

    >> [ciach]
    >>
    >>> Andrzeju, naprawde nie umiesz odpowiedziec na proste pytanie?
    >>> Ma obowiazek zareagowac czy nie?
    >> Napisałem już, w jaki sposób ma reagować policjant drogówki - mandat
    >> lub wniosek do sądu grodzkiego dla łamagi, która po łuku nie umie
    >> jeździć.
    >
    > Dziekuje za odpowiedz, ze policjany widzac zle oznakowana droge w zakresie
    > swoich obowiazków nie ma zagreagowac na ten fakt.
    > Dziekuje.

    Ale bełkoczesz... Mózg już ci zupełnie się zlasował?

    A to, że droga jest rzekomo źle oznakowana, to tylko twoje prywatne zdanie.

    [ciach]

    >> A pretensje do łuku drogi, zamiast do bezmyślnego kierowcy - to jest
    >> zdecydowanie chore podejście.
    >>
    > alez prosze cie bardzo.

    Mieć zacięcie... Mieć zacięcie...

    >>> Gdybys chciał zrobic analogiczne porównanie, moglbys np. powiedziec,
    >>> ze ktos zadzwonił na pogotowie hydrauliczne i niewiadomo dlaczego
    >>> awanturuje sie ze juz trzecia osoba utopiła sie w dziurze ktora
    >>> powstała po awarii rury.
    >> Co to jest "pogotowie hydrauliczne"???
    >>
    > to samo co "chodzi"

    Cierpisz na afazję, czy jesteś tylko zwyczajnie głupi?

    >>>>> Zglosic do organu wydajacego co?
    >>>> Wniosek o ponowny egzamin. Tzn. pośrednio, poprzez punkty.
    >>>>
    >>> To znaczy ile tych punktów sie nalezy za wypadniecie z drogi?
    >> Niezachowanie bezpiecznej prędkości, powodowanie zagrożenia w ruchu
    >> drogowym, spowodowanie zdarzenia drogowego... Nie wiem, nie znam na
    >> pamięć taryfikatora - jakoś od lat nie korzystałem ;)
    >>
    > ale wiesz ze powyzej limitu, tak?

    Punkty zawsze się znajdą.

    > Czy tak sobie pleciesz, co ci klawatura na jezyk przyniesie?

    Znowu bełkoczesz...

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1