Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> - bardzo grozne miejsce, łuk drogi, podczas remontu poltora roku temu
>> zle wyprofilowany, stosunkowo częste wypadniecia z drogi w tamtym
>> miejscu (w tegorocznej zimie przynajmniej 4 razy)
>> - łuk ze strony ktora bardziej wyrzuca w ogole nie oznaczony (brak
>> ograniczenia predkosci, znaku - uwaga ostry zakret - NIC)
>
> Ale ten łuk jest jakoś niewidzialny?
>
tak. Wyglada na bardzo łagodny, ale, co zreszta napisałem powyzej, ze
wzgledu na złe wyprofilowanie drogi bardzo wyrzuca na zewnatrz.
Przez to pomimo tego, iz jest to normalna droga z dopuszczalna predkoscia
90km/h, tam trzeba zwolnic do 70 w dobrych warunkach.
Jadac z drugiej strony do 80 ale z drugiej strony oznaczenie jest.

>> - zwracałem uwage policjantowi ktory przybył na miejsce wypadku na
>> brak oznaczenia.
>>
>> I teraz - kto powinien zajac sie sprawa dzis ale przede wszystkim kto
>> powinien zajac sie sprawa juz w zimie gdy zdarzyło sie kilka wypadków
>> jeden po drugim?
>
> Darwin może?
>
Andrzeju, nie badz chamski.
Staram sie wyciagnac sedno z twojej wypowiedzi wiec parafrazujac rozumiem,
iż twoim zdaniem policjant może miec takie uwagi w dupie?

>> Odpowiedzialny jest jakis wójt, ZDKiA? Czy policjant równiez nie
>> powinien sie tym zajac i przekazac stosowne uwagi (wytyczne???) do
>> odpowiednich instytucji?
>
> Oczywiście kierowcy niewinni?
>
Oczywiscie ze winni. Winni przede wszystkim braku umiejetnosci
jasnowidzenia!

> A wniosek o dodatkowe oznakowanie składa się do (uwaga, będzie
> zaskoczenie!)... właściciela drogi.
>
Czyli do?


--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"