eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDowod trzezwosci › Re: Dowod trzezwosci
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "p" <...@...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Dowod trzezwosci
    Date: Wed, 23 May 2007 17:39:19 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 50
    Message-ID: <f31n7p$ska$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <X...@2...17.47.21>
    <essp61$8nn$1@inews.gazeta.pl> <op.tox5h3awrgp2nr@sempron>
    <estpla$vqh$1@opal.icpnet.pl> <op.toyuslfbrgp2nr@sempron>
    <esucea$o9c$1@inews.gazeta.pl> <op.toy8jgaergp2nr@sempron>
    <esuhr2$jo6$1@opal.icpnet.pl> <op.toziiljprgp2nr@sempron>
    <et0ndt$kga$1@opal.icpnet.pl> <op.to00yg1brgp2nr@sempron>
    <et112l$st9$1@opal.icpnet.pl> <op.to031y15rgp2nr@sempron>
    NNTP-Posting-Host: ayo78.internetdsl.tpnet.pl
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1179934777 29322 83.18.118.78 (23 May 2007 15:39:37
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 23 May 2007 15:39:37 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Antivirus: avast! (VPS 000742-1, 2007-05-22), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:463394
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w wiadomości
    news:op.to031y15rgp2nr@sempron...
    > Dnia 11-03-2007 o 14:43:44 Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):
    >
    >>> Czy jest gdzies paragraf mowiacy, skad mozna brac definicje do ustaw?
    >> Zwróć uwagę, że nikt poza tobą nie ma z tym żadnych problemów.
    >
    > Jest zasadnicza roznica pomiedzy intuicja a definicja ... tylko brzmia
    > podobnie. Ja sie pytam calkie powaznie. Ktory artykul mowi o tym, ze
    > definicje moga "wedrowac pomiedzy ustawami"? Albo - ktory artykul zabrania
    > przyjac rosyjska definicje nietrzezwosci?
    >
    > Przyklad: policjant odholowuje moj samochod za jazde "pod wplywem".
    > Dialog:
    > - Na jakiej podstawie?
    > - Byl pan nietrzezwy.
    > - A na jakiej podstawie Wladza uwaza, ze jestem nietrzezwy?
    > - Zrobilismy test alkomatem i wyszlo przekroczenie normy.
    > - A skad te normy?
    > - Z kodeksu karnego.
    > - Ale w kodeksie karnym nic nie ma o odholowywaniu samochodu.
    > - Ale w PoRD jest.
    > - W PoRD nie ma definicji stanu nietrzezwosci.
    > - Ale wezme sobie ta z kodeksu karnego.
    > - A ktory artykul pozwala Wladzy tak zrobic?
    > - ...
    >
    > Skoro nikt nie ma z tym problemu (poza mna), chetnie poslucham odpowiedzi
    > na zadane pytanie. A gdyby istanialy dwie definicje w roznych ustawach,
    > dotyczace jednego pojecia z trzeciej ustawy (gdzie to pojecie nie zostalo
    > zdefiniowane)? Ktorej definicji uzyc i ktore
    > ustawy/rozporzadzenia/wytyczne to reguluja?

    Racja. Ten sam problem dotyczy np. definicji reklamy czt też stosunku
    dominacji ... ;-)

    >
    >>> Ja tam nie wiem co on mogl miec na mysli. Moze hipnoze, moze sluchanie
    >>> dowcipow. Moze sok ogorkowy? Jakie cechy musi miec owy srodek?
    >> Takie aby po nadmuchaniu wynik był powyżej 0,1 mg/l ;))
    >
    > Czyli narkotyki odpadaja :)
    >
    > --
    > Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    > Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    > Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1