Andrzej Adam Filip pisze:
> *Porządny* program (kliencki) testuje się tak że są do niego testy
> poprawnego działania wykrywające błędy w komunikacji z serwerem.

No ale skąd wiesz, że będzie porządny? Przy otwarciu systemu na świat
serwer musi założyć, że dostanie dowolne gówno, bo akurat dany
pryszczers coś sknocił.

> *Porządne* testy pisze się tak że nie testują jednego konkretnego
> klienta ale "protokół komunikacji" i mogą sprawdzić inne klienty.

Ale nie o protokół komunikacji tylko chodzi.

Poza tym, ktoś musi to opracować, wydać, utrzymywać ciągle w
aktualności. A to kosztuje.

> Czy ty jawnie i publicznie sugerujesz że ZUS i "firma której płaci"
> używają innych (gorszych) standardów testowania oprogramowania?

Używa dostosowanych do potrzeb, a nie uniwersalnych.

>> Uniwersalny system oznacza o wiele większe nakłady inwestycyjne na
>> opracowanie naprawdę betonowego systemu, który będzie sobie radził z
>> dowolną sieczką. Teraz nie musi. Teraz weryfikacja danych spoczywa na
>> programie klienckim, a serwer może tylko przyjmować dane i już. Przy
>> innych klientach weryfikacja będzie spoczywała na serwerze, co w skali
>> przerobu, jaki ma ZUS jest naprawdę ogromnym kosztem.
> Jesteś *ciężkim* idiotą?


PLONK. Ja cię nie obrażam kupo kału.

> *Porządny* system ma się nie "zwalić" jak dostanie
> "sieczkę na wejściu" a tylko zasygnalizować (również klientowi) że
> dostał sieczkę.


Nie mówię o sieczce, która ZAWALI system, ale jako osoba stosująca ataki
ad personam jesteś tępym debilem i tego nie pojmiesz.




--
Przemysław Adam Śmiejek