-
Data: 2006-12-29 19:16:38
Temat: Re: Dobry zwyczaj-nie pożyczaj....
Od: Liwiusz <l...@w...poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Olcia" <o...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:7dad.00000075.4594f8a1@newsgate.onet.pl...
>
> Jeśli przed pożyczeniem trochę w tych ciuchach chodziłaś, to jakimś tam
> rozwiązaniem może być skierowanie się w stronę postępowania karnego.
> Nawet po kilku miesiącach pozostają na odzieży tzw. mikroślady
> pozwalające ustalić, że miałaś na sobie tę odzież. W połączeniu z
> zeznaniem świadka, że kupiłaś taką odzież Twojej koleżance ciężko będzie
> się wytłumaczyć z odmowy ich zwrotu. Co więcej, to podejrzewam, że już
> po pierwszej czynności procesowej szybciutko je odda.
>
> Algorytm wygląda następująco:
>
> 1) Pisemnie wzywasz ją do zwrotu należących do Ciebie rzeczy.
> 2) Składasz zawiadomienie o ich przywłaszczeniu. Przy czym dobrze by
> było przy zawiadomieniu przekazać albo dokładny opis tych ciuchów albo
> jeszcze lepiej zdjęcia. Pewnie to były jakieś imprezowe ciuchy, więc
> może masz fotki w nich.
Przypomniała mi się reklama Allianza, w której śmigłowcami malucha
szukali :) W praktyce byłoby dziwne, gdyby w sprawie (jak sądzę) o
wykroczenie na dzień dobry robić tak drogie ekspertyzy. Zresztą nawet
jak ślad byłej właścicielki zostanie znaleziony, to i tak nie świadczy
to przecież o winie. Jedynym dowodem dostarczonym przez pokrzywdzonego
będą jej zeznania, jakoby kiedyś tę rzecz pożyczyła.
>
> Nie sądzę, by koleżanka chciała się narazić na koszty ekspertyzy i
> pewnie - skoro to są Twoje rzeczy - przyzna się.
>
> Postępowanie cywilne o tyle ma niewielki sens, że napotkasz problem już
> na etapie formułowania pozwu. Jak opisać spodnie czy bluzkę, by w razie
> wygranej wiadomo było jednoznacznie, czego żądać? To nie są rzeczy
> mające numery jednoznacznie je identyfikujące.
Przecież taki sam problem byłby w postępowaniu karnym.
--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 29.12.06 20:05 Robert Tomasik
- 29.12.06 21:07 Angie
- 29.12.06 21:36 Robert Tomasik
- 29.12.06 21:40 Robert Tomasik
- 29.12.06 22:13 Angie
- 29.12.06 23:22 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta