"Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:

>[...]
> > Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim komuś sie zarzuci, że
wtrąca
> > się w dyskusję nie znając jej przebiegu warto sprawdzić, czy już od
jakiegoś
> > czasu głosu w niej nie zabierał.
>
> Ale co z tego że zabrałeś w dyskusji udział, skoro ja mówię o jednym a
> Ty o czymś zupełnie innym? Wygląda to tak, jakbyś nie przeczytał, albo
> nie zrozumiał co przeczytałeś.
>

Podajesz przykład naruszenia prawa popzrez wykonanie odbitek z legalnie
posiadanego zdjęcia z zamiarem skopiowania. A ja twierdzę, że to o tyle zły
przykład, że pociągniecie kogoś do odpowiedzialności za 'kopiowanie z
zamiarem' jest w praworządnym państwie praktycznie niewykonalne.

> > Poza tym istnieje w prawie zasada, że skazuje się za rzeczy
udowodnione -
> > więc jeśli komuś stawiasz zarzut, że skopiował z zamiarem
rozpowszechniania
>
> To co piszesz to prawda. Tylko że ja nikomu nie stawiam żadnych zarzutów.
>
> [...]
>
> > Zatem stawianie zarzutu że skopiował z zamiarem bez próby udowodnienia
> > tego zamiaru naraża tylko zarzucajacego na śmieszność.
>
> Jw.
>
> > A udowodnienie zamiaru jest dość karkołomnym przedsięwzięciem.
>
> Znowu masz rację. Tylko że nie o udowadnianiu czegokolwiek mowa!
>
> > Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
> > rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.
>
> No, jeżeli miałby być przykładem na wpływ zorzy polarnej na
> miesiączkowanie pingwinów to faktycznie jest mało sensowny. Ale jako
> dowód tezy że ,,zrobienie odbitki może naruszać PA'' jest w 100%
> sensowny i poprawny. QED.
> [...]

Nie. Tak długo jak długo nie doszło do rozpowszechniania prawo nie zostało
złamane. O złamaniu prawa decyduje fakt (podkreślam - fakt a nie zamiar)
rozpowszechniania odbitki.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)