eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy to mozna traktować jako instruktaż łamania prawa?Re: Czy to mozna traktować jako instruktaż łamania prawa?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy to mozna traktować jako instruktaż łamania prawa?
    Date: Mon, 18 Jun 2007 00:13:54 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 72
    Message-ID: <f54bvm$jbe$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <f51p4e$6a8$1@inews.gazeta.pl> <f51q0q$nig$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <f531rj$kg2$1@inews.gazeta.pl> <q...@z...router>
    <f5373a$mmp$1@news.onet.pl> <f53mn9$sd9$2@nemesis.news.tpi.pl>
    <f53v06$jos$1@news.onet.pl> <f543s7$6lq$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <f54b1s$s35$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.2.19.84
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1182118711 19822 83.2.19.84 (17 Jun 2007 22:18:31 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 17 Jun 2007 22:18:31 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.4 (Windows/20070604)
    In-Reply-To: <f54b1s$s35$1@news.onet.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 000749-2, 2007-06-16), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:467977
    [ ukryj nagłówki ]

    Wrak Tristana pisze:

    >
    >>> A dzięki światłom rozróżniam od razu auto jadące od 20 stojących.

    >> A ja odróżniam od razu auto jadące od aut stojących niezależnie od tego
    >> czy mają zapalone światła.

    >
    > Po dłuższym czasie niż światła.

    Przyjmując że to nawet prawda (choć jakoś argumentów nie wiedzę), po ile
    dłuższym 0,5 s??

    >
    > Ale jaka ocena jest dobra? Wg mojej oceny 100% czasu. Wg Twojej np. dopiero
    > jak nic nie widać. I?

    I nic. A co ma być? Rozważmy w razie czego kto miał rację, czyli kto
    spowodował ewentualne zdarzenie.


    >
    >> kiedy trzeba włączyć światła to wszyscy muszą za to płacić ?
    >
    > Płacić? Włączenie świateł nic nie kosztuje,

    Jak to nic? Większe zużycie paliwa, żarówki i takie tam.
    Sam budżet "zarobi" [ściągnie/okradnie podatników] z tej okazji
    dodatkowo parę setek milionów złotych z podatków zawartych w benzynie.

    Ale nawet gdyby nic nie kosztowało w sensie finansowym, to kosztuje
    "moralnie", bo ogranicza się po raz kolejny bez jakiegokolwiek powodu
    moją wolność. Ktoś znów chcę być mądrzejszy od mnie. Ja nie chcę by ktoś
    za mnie myślał.


    > a podnosi bezpieczeństwo i jest naprawdę bardzo ważne.
    >

    A argumenty za tym? Ja z założenia nie wierzę w prawdy objawione.



    >> Naprawdę jest/było jakieś badanie które wykazywało związek
    >> przyczynowo-skutkowy między kolorem samochodu a tym kiedy ktoś zapalał
    >> światła. Moim zdaniem każdy zapała światła kiedy mu było ciemno. A to
    >> nie ma nijakiego związku z kolorem jego samochodu.
    >
    > Ma ma... Ludzie lubiący się maskować wybierają asfaltowe auta....

    Nie rozumiem.

    >
    >>> Tak jak mówię: Jeżdżę od ponad 15 lat i od co najmniej 10 jeżdżę 100%
    >>> czasu na światłach i nie widzę powodu, żeby nie.
    >> Nikt ci nie bronił jeździć. Ale dlaczego ja ma być do tego zmuszony?? Bo
    >> ty jeździłeś??
    >
    > Bo ja też chcę tego, co daję tobie. Ja jeżdżę i ty masz bonus. Ja też chcę
    > cię widzieć i skoro nie chcesz sam z siebie, to teraz musisz i bardzo
    > dobrze.
    >

    Nie chcę twojego "daru". Ja zauważyłbym cię jakbyś nie miał włączonych
    świateł.
    Czemu urojenia niektórych mają mnie zmuszać do czegoś?

    --
    @2007 Johnson
    j...@p...com
    http://johnsonpl.blogspot.com/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1