eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy to jest oczywista pomyłka z art. 44 ust. 3 ustawy o zamówieniach publicznych › Re: Czy to jest oczywista pomyłka z art. 44 ust. 3 ustawy o zamówieniach publicznych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
    pl!not-for-mail
    From: Gut <t...@e...cod>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy to jest oczywista pomyłka z art. 44 ust. 3 ustawy o zamówieniach
    publicznych
    Date: Tue, 26 Apr 2011 17:46:31 +0000 (UTC)
    Organization: Dialog Net
    Lines: 62
    Message-ID: <ip70dn$i3r$1@news.dialog.net.pl>
    References: <ip4ir6$9mq$1@news.dialog.net.pl> <ip4lri$348$1@news.onet.pl>
    <ip4m2m$418$1@news.onet.pl> <ip4mdt$5n9$1@news.onet.pl>
    <ip6cig$ph$1@news.onet.pl> <ip6d4m$2re$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-167-169.ssp.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.dialog.net.pl 1303839991 18555 78.8.167.169 (26 Apr 2011 17:46:31 GMT)
    X-Complaints-To: a...@d...net.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 26 Apr 2011 17:46:31 +0000 (UTC)
    User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:675873
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Tue, 26 Apr 2011 14:16:26 +0200, spp napisał(a):

    > W dniu 2011-04-26 14:07, Marek Dyjor pisze:
    >
    >>> Hmm, a to już decyzja przegranego - jeżeli uznaje że zwycięzca też nie
    >>> spełniał warunków to ... jego decyzja. Jeżeli mu się nie chce/nie
    >>> opłaca/nie umie to dlaczego kogokolwiek innego ma to martwić?
    >>
    >> W obecnych warunkach skarga nie zatrzymuje postepowania przetargowego.
    >
    > I tak być powinno. Jak gdzieś napisałem celem przetargu jest jego
    > realizacja a nie pieszczenie dostawców/wykonawców. Jeżeli przegranemu
    > się coś nie podoba ma prawo do odwołania i to on decyduje co zrobić z
    > tym fantem. Przecież gdy uzna że warto i że sprawę w sądzie wygra to nic
    > nie stoi na przeszkodzie odwołanie napisać. Jeżeli zaś jedynym jego
    > celem jest przedłużanie procedury to nowe przepisy dość skutecznie
    > ograniczyły podobne zachowania.

    Przepraszam bo się pogubiłem czy sądzicie więc, że odrzucenie oferty
    przez "trzy miejsca po przecinku", jest zgodne, niepodważalnie i
    jednoznacznie z prawem?

    Co w takiej sytuacji powiecie np. o wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z
    26 stycznia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 8/09
    albo KIO/UZP 475/08
    albo zacytuję inny:
    Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi w sposób imperatywny, iż
    zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i
    rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
    warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. 2)
    Stosownie do art. 58 K. c w związku z art. 14 Pzp, czynność prawna
    sprzeczna z ustawą jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje
    inny skutek. Trudno jednak mówić o czynności prawnej sprzecznej z ustawą
    lub mającej na celu obejście ustawy, jeżeli w wyniku działań
    matematycznych obliczenia ceny, w oparciu o przyjęte składniki
    kalkulacyjne uzyskuje się wynik jednostkowy, z dokładnością większą niż
    dwa miejsca po przecinku. Wynik taki podlega bowiem zaokrągleniu, co jest
    zgodne z zasadami dokonywania wszelkich rozliczeń i nie narusza żadnych
    bezwzględnie (...)

    albo fragment z Rzepy (chyba):
    Z definicji ceny wynika też, że ma być ona wyrażona w jednostkach
    pieniężnych. Obowiązującym w Polsce pieniądzem jest złoty, który dzieli
    się na 100 groszy. A to oznacza, że cena powinna być podana z
    dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wynika to zarówno z ustawy o
    denominacji złotego, jak i ustawy o Narodowym Banku Polskim.
    Warto o tym pamiętać, zwłaszcza gdy przy szacowaniu ceny ofertowej
    korzystamy z programów komputerowych. Często podają one kwoty z
    dokładnością do kilku miejsc po przecinku. Jeszcze kilka lat temu
    oznaczało to konieczność odrzucenia oferty. Dzisiaj jednak taki błąd
    można skorygować na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 prawa zamówień
    publicznych.
    Zgodnie z nim zamawiający poprawia omyłki polegające na niezgodności
    oferty ze specyfikacją, jeśli nie powoduje to istotnych zmian. Trudno
    nazwać korektę o ułamek grosza za istotną dla treści oferty.
    Poprawiać można także błędy rachunkowe (art. 87 ust. 2 pkt 2 pzp)
    związane chociażby z dodawaniem czy mnożeniem.


    Nie jestem zawiedzionym wykonawcą :) po prostu obliczyłem kasę jaką gmina
    straciła przez kilka przetargów gdzie odrzucono tak właśnie oferty i
    wyszło, że poszło w błoto parę baniek....

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1