W dniu 03-01-19 o 22:38, J.F. pisze:ę

>>> No jak nie - spojrz na swoj link.
>>> Kibol dostal od sądu mniej, bo sie przyczynił.
>>> W Łodzi tez sie przyczynil, a studentka zakladam ze nie.
>> Zakładasz :-D
> Zawodowa sympatia ?
> Wtedy nawet policja nie twierdzila, ze ich studenci napadli :-)

Nie twierdzę, że napadli. Twierdzę, że "zakładasz", a nie "wiesz".
>
>>> Czyli komendant przeplacil ?
>> Który?
> Ten z Łodzi.

Sądzisz, że nie sprawdzili.
>
>>>>> Ale moze jednak komenda powinna wyplacac odszkodowanie - jakby tak
>>>>> funkcjonariusze rok bez premii byli i po wodke musieli piechota
>>>>> chodzic,
>>>>> to by zaczeli patrzec co koledzy robia i czy to zgodne z prawem :-)
>>>> Wypadki się zdarzają. Nie wszystkie są skutkiem naruszenia prawa.
>>> Np pacjent zejdzie w czasie przekraczania uprawnien paralizatorem, taki
>>> wypadek :-)
>> Czy ktoś stwierdził, że przekroczyli? Tak urzędowo poza dziennikarzami.
> To juz mowisz ze nic nie bylo ? Znecania, tortur, nawet glupiego
> przekroczenia uprawnien ?

Nie wiem. Nie czuję się powołany do oceny, a i nie znam faktów, na
których miałbym ową ocenę oprzeć.
>
> No coz, prokurator nie wiadomo - rzetelny czy dyzurny, ale sie nie
> spieszyl z zarzutami, poczeka jeszcze pare lat i urzedowo umorzy i nie
> bylo sprawy.

Może wbrew prasowym rewelacjom nie naruszono prawa :-) Albo nie jest to
oczywiste i trwa badanie sprawy.
>
> I dlatego wlasnie policja powinna placic z funduszy wlasnych - to by
> funkcjonariusze wiedzieli, ze nawet jak sie z prokuratorem uda zalatwic,
> to premii nie bedzie :-P

Weź poczytaj coś o finansach publicznych. Jakbyś zapłacił odszkodowanie
ze środków przeznaczonych na pobory, to by Cię zamknięto. Po za tym,
jeśli nawet policjanci naruszają prawo, to raczej maja nadzieję, że nie
zostanie to ujawnione, a brak premii - skoro i tak wylecą ze służby -
jest najmniejszym problemem.
>
>>> Nie mowie nie, amunicje pomylic moze sie zdarzyc, tylko troche mnie
>>> frapuje czemu po probie strzelania gumowymi kulami do grupy kiboli mamy
>>> dziury w glowie.
>> Słyszałeś o rykoszetach
> A to sie tymi gumowymi w chodnik strzela ?

W dolne partie ciała. Po za tym ta akurat nie trafiła w chodnik, z tego
co się orientuję. Przyczyn trafienia w oko prawidłowo wystrzelonej w
dolne partie ciała może być szereg.
>
>>>> No i czemu oberwala studentka gdzies z tylu, a nie kibol z grupy ...
>>> Tu z kolei polecam zapoznanieNo chyba, ze z się z krzywą balistyczną.
>> Generalnie wątek był o odszkodowaniach, a nie krzywych balistycznych i
>> rykoszetach.
> Watek byl tez o odpowiedzialnosci policji.
> I jakbys napisal, ze gumowe pociski maja małą predkosc, wiec trzeba
> celowac znacznie wyzej niz chce sie trafic, to bym sie zgodzil.

Co to ma wspólnego z odszkodowaniem? Policjant powinien umieć trafić
tam, gdzie chce. No chyba, że masz podejrzenie, że ten konkretny pocisk
poleciał szczególnie inaczej,niż pozostałe - co zresztą nie jest
nieprawdopodobne.
>
> A tak, to mi sie cos widzi, ze chcesz zamataczyc, byleby tylko kolegow
> wybielic :-P

Wizisz i po takim stwierzeniu, to mi się z Tobą odniechciewa pisać. Po
co? Skoro Ty jesteśodpory na racjonalne argumenty.
>
> Naprawde sie celuje wyzej, czy odleglosci takie, ze nie trzeba ?
> Jest specjalna nastawa celownika, czy w instrukcji napisane - celowac w
> glowę, aby trafic bezpiecznie w nizsze partie ciala, bezpiecznie.

Zpraszam na strzelnicę.Zobaczysz. Spróbujesz. Pojmiesz.