On Wed, 17 Feb 2010, Budzik wrote:

> Ale tak jak mowie - to na chłopski rozum, z tego co piszecie o klauzuli
> rygoru niewaznosci - prawo jest tutaj jasne, aczkolwiek mało czytelne i
> przez to odrobine głupie.
> Mowiac inaczej - co taki zapis oznacza w umowie? Jak rozumiem, nic.

Z litery przepisu wynika, że nie jest dopuszczalny "dowód ze świadków".
Z jednej strony czyni to bezwartościowym oświadczenie telefoniczne
"my już Panu dziękujemy". No chyba że istnieje nagranie (jak rozumiem
przepis "dokumentów" w postaci treści utrwalonej dowolnym środkiem
technicznym nie uchyla).
Z drugiej strony *nie* uchyla ważności *innych* aspektów wypowiedzenia
umowy, czyli - o ile dobrze rozumiem argumentację - "wypowiedzenia
de facto", znaczy zaprzestania świadczenia w wyniku niezapłacenia
w terminie.

Jeśli "tamci" zaplanowali taką akcję, widząc okazję w postaci
telefonicznej prośby o zgodę na opóźnienie płatności, to rzeczywiście
jest problem: nawet próba powołania się na brak formy pisemnej (mniejsza
czy "prawnie" słuszna czy nie) skutkuje samobójczo: "pan pokaże pismo
w którym zgodziliśmy się na opóźnienie".

"Pan przestał płacić, więc uznaliśmy że Pan wypowiedział umowę,
no to przestaliśmy świadczyć, i co nam Pan zrobi", coś w tym stylu.

pzdr, Gotfryd