Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał
> Kwestia zdroworozsadkowa - skoro zapisano w umowie, ze ma byc forma
> prawna,
> na umowe obie strony sie zgodziły, to dlaczego teraz odstepowac od zapisów
> umowy? Gdyby strony chciały, aby rozwiazanie było mozliwe w formie
> pisemnej
> lub innej to napisałyby to w umowie. Albo nie napisałyby tego punktu w
> ogole.

Gdyby chciały, żeby brak formy pisemnej był przeszkodą w uznaniu
wypowiedzenia, to by zapisały rygor nieważności. Domyślam się że usługodawca
jest profesjonalistą, więc umowę, regulamin konsultował z prawnikem, który
wie jakie skutki daje zastrzeżenie rygoru lub nie.

>> Gdyby było, tak jak mówisz, to załóżmy, że były dwie
>> strony, zgodnie rozwiązali umowę ustnie (nie zachowali formy pismenej,
>> na którą się umówili wcześniej) i co? Chcesz twierdzić, że umowa nadal
>> trwa, wiąże ich stosunek, bo nie ma papierka?! Nawet mimo obopulnej
>> zgody na rozwiązanie, ale braku formy? Nie, jeśli nie zastrzegli
>> twardego skutku nieważności, to po prostu nie zachowali formy, ale
>> czynność prawna miała miejsce. Problemem może być tylko udowodnienie,
>> że do niej doszło, w razie sporu.
>
> no poatrz - jak rozumiem, jezeli w umowie byłby zapisany rygor
> niewaznosci,
> to byłoby dokładnie tak jak piszesz - umowa trwałaby nadal - oczywiscie
> teoretycznie.

Tak. Bo gdyby była intencja, że ma być pismo, a jak nie to trwa nadal to by
to określono wyraźnie.
Niestety to jest właśnie różnica miedzy wiedzą powszechną, a prawną.