On 2021-03-26, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2021-03-25, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Jak rozumiem jurysdykcja polskich sądów ma podstawę w tym że produkcja
>>> niemieckiego ZDF została wyemitowana w Polsce (także w TVP1). Jak dla
>>> mnie jest więc "dziwne" że TVP nie ma przepraszać za "współudział"
>>
>> To chyba nie jest aż tak oczywiste. Czy np. księgarnia powinna
>> przepraszać za ksiązki?
>
> IMHO "z automatu" nie. Czasem/wyjątkowo tak.
> Raczej++ nie jeśli kwestia dotyczy "detalu" w całej książce/filmie.
> Raczej++ jeśli kwestia dotyczy książki/filmu "w całości", czegoś bardzo
> trudnego do nie zauważenia nawet bez wgłębiania się.
> Poza tym w przypadku książki jeśli już przepraszać to bardziej wydawca
> (polskiego wydania) niż " *mała* księgarenka jako jedna z wielu".

Różnica skali więc, ale może wtedy "karać" łagodniej?

> Zaś w tym konkretnym przypadku kluczową kwestią prawno-moralną może być:
> Czy ZDF powinno zapłacić TVP za wyemitowanie *w TVP* przeprosin za
> produkcję ZDF wyemitowaną przez TVP1? IMHO *STANOWCZO NIE*.

Zgadzam się, że to śmierdzi. Zarobić nie powinna, więc albo nie tvp,
albo po kosztach.

> Patrz Welman v. Piekara gdzie Piekara miał zapłacić GW 400_000+ za
> przeprosiny (opłacane jak reklamy) za to co GW opublikowało/rozdmuchało
> z własnej inicjatywy gdy wypowiedź Piekary była "gdzie indziej".
> Odnoszenie korzyści finansowej ze "współudziału" jak dla mnie wygląda
> *bardzo* źle, a wręcz fatalnie.

Nie śledziłem tego, aż tak blisko (znaczy kto gdzie publikował), ale
jeśli publikował gdzieindziej, to faktyczmoe dlaczego prostować w GW?

--
Marcin