Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2021-03-26, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
[...]
>> Patrz Welman v. Piekara gdzie Piekara miał zapłacić GW 400_000+ za
>> przeprosiny (opłacane jak reklamy) za to co GW opublikowało/rozdmuchało
>> z własnej inicjatywy gdy wypowiedź Piekary była "gdzie indziej".
>> Odnoszenie korzyści finansowej ze "współudziału" jak dla mnie wygląda
>> *bardzo* źle, a wręcz fatalnie.
>
> Nie śledziłem tego, aż tak blisko (znaczy kto gdzie publikował), ale
> jeśli publikował gdzieindziej, to faktyczmoe dlaczego prostować w GW?

AFAIR on "coś" napisał "gdzieś na inecie" a GW to rozdmuchała z własnej
inicjatywy na swoich łamach (jako pierwsza?). IMHO dzięki wyrokowi
zaocznemu Warszawskiego Sądu GW miała odnieść znaczą dodatkową korzyść
majątkową z bardzo szerokiego rozpropagowania na swoich łamach
"słów uznanych przez sąd za niedozwolone".

IMHO w przypadku takiego "szerokiego rozpropagowania z inicjatywy
własnej" gazeta/telewizja powinna domyślnie ponosić znaczącą++ część
kosztów przeprosin *na swoich własnych łamach*.

--
A. Filip
| Umarł król, niech żyje król. (Przysłowie hiszpańskie)