Robert Tomasik wrote:
> Jestem daleki od manipulowania. Nawet jest w cytacie wyżej: "(...)
> Jeśli ich policjanci nie ukradli (...)". Ale mniejsza o to.
> Faktycznie, jednoznacznie tego nie wskazałeś. Rzecz cała w tym, że te
> dowody do sądu dotrzeć z aktem oskarżenia musiały, więc ewentualnie
> można się zastanawiać, co się z nimi tam stało.

to nie moja wypowiedź tylko poprzednika, mam nadzieję że nie jesteś
prokuratorem albo biegłym nie daj boże ;-/

dwa znaczki >> sugerują ze to cytat z cytatu

> Przesadzasz. Ktoś wszak stwierdził,że tam jest zainstalowany program.
> Potem należało komputery zwrócić, to by nie zginęły. Zwłaszcza w tak
> dwuznacznej sytuacji. Przy sytuacji jednoznacznej komputery
> zatrzymuje się jako narzędzie przestępstwa. Tutaj można je było wydać
> firmie za zobowiązaniem i oczekiwać na ostateczne wyjaśnienie sprawy.

nawet w sytuacji jednoznacznej wina zostaje ustalona dopiero po wyroku a nie
w chwili prowadzenia dochodzenia. Wypadałoby umożliwić firmie dotrwanie do
wyroku po kilku latach. A tak będziemy musieli pewnie wypłacić słone
odszkodowanie.


> Ale jeszcze raz podkreślam, że głównej winy upatrywał bym w
> niejednoznacznej wykładni ustawy. W mojej ocenie tu w ogóle nie było
> miejsca dla organów ścigania. Krajowy przedstawiciel, jeśli uważał,
> ze ma rację, powinien swoich racji dochodzić w sądzie cywilnym.
> Wmanewrowano organa ścigania w jakąś przepychankę co do tego, kto ma
> więcej zarobić i z jakiego powodu.

nie jestem prawnikiem ale uważam że wszelkie sprawy związane z własnością
intelektualną powinny sie odbywać tylko na drodze cywilnej.