W dniu 15.03.2024 o 07:45, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 15-03-2024 o 01:52, io napisał:
>> W dniu 14.03.2024 o 14:41, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> W dniu 14-03-2024 o 14:32, io napisał:
>>>
>>>> Dla mnie sprowadza się jednak do tego czy właściciel serwisu
>>>> internetowego ma prawo decydować o tym, kogo obsługuje. Wyobraź
>>>> sobie, masz swój serwis i ktoś uparcie chce na nim publikować a Ty
>>>> nie chcesz by to robił. Czemu nie pójdziesz sobie gdzie indziej
>>>> skoro możesz. Bo z tego wyroku wcale nie wynika, że przeciętny
>>>> kowalski będzie mógł publikować a tylko różne organizacje, partie i
>>>> inni, których stać na wytoczenie takiego procesu, notabene chyba na
>>>> niego zbierali.
>>>
>>> Problem tu jest taki, że fb pozwolił założyć konto i działać w ramach
>>> umowy. Zerwał tą umowę jednostronnie bez odszkodowania. Tu nie chodzi
>>> o to, że ktoś komuś może odmówić, chodzi o to, że ktoś zerwał zawartą
>>> umowę. Niedotrzymywanie umów jest chyba niekoniecznie zgodne z
>>> prawem. Jeśli podpiszesz umowę na to, że będziesz wyświetlał na
>>> swojej stronie reklamę, a jednak w pewnym momencie przestaniesz, choć
>>> umowa jeszcze nie wygasła, to musisz zapłacić odszkodowanie....
>>>
>>
>> Regulaminowo zerwał, więc naprawdę nie wiem o czym mówisz.
>
> sam napisałeś, że regulamin się zmienił.

No ale w duchu tego 'dlaczego w ogóle jest sprawa' a nie tego, że było z
regulaminem niezgodne.

> Dodatkowo należy sprawdzić, czy
> nie ma niedozwolonych rzeczy w samym regulaminie, ale to inna kwestia.
>

Można sprawdzać, ale zasadniczo nie na tym polega zarzut w tej sprawie.
SIN po prostu 'bardzo chciał tam być' i w nosie miał, że Meta jest
właścicielem więc 'może ich nie chcieć' nawet gdyby 'na rękach stawali'.
Jak wielu innych banowanych użytkowników. Mogli by wspólnie własny
portal założyć a nie zawracać głowy właścicielowi FB.