W dniu 15.03.2024 o 09:13, A. Filip pisze:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> pisze:
>> W dniu 15-03-2024 o 01:52, io napisał:
...
>
> Regulaminy typowo mają (także) takie "gumowe wory" że powołanie się na
> nie (całkowicie) bez uzasadnienia dla mnie powinno być praktyką
> niedozwoloną.

No to chyba o to jest ta sprawa, że właśnie 'zarzucono niezgodność, ale
nie wykazano tego'.

> IMHO FBook mógłby wymyślić prostą procedurę
> "arbitrażową" (tanią ale nie darmową) żeby "byle bot" kończył
> na uzasadnieniu wygenerowanym prawie automatycznie.

By nie mieli takich spraw?

> Dla mnie uzasadnienie Wysokiego Sądu w sporej części sprowadza się do
> tego _jak_ FBook w praktyce stosował swój regulamin, bez przesądzania że
> zapisy regulaminu byłyby niezgodne z prawem bez względu na "styl"
> zastosowania.
>
>

"Niezgodność ze standardem społeczności'. To jest bardzo konkretne
uzasadnienie, wystarczy że społeczność źle ocenia użytkownika.