-
Data: 2005-02-22 19:43:36
Temat: Re: CZY ROBIENIE ZDJĘC W SUPERMARKECIE JEST ZABRONIONE?
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Tomasz Pyra wrote:
>> O-toto! Zasadność! Zakaz fotografowania (zwłaszcza towarów) nie ma
>> najmniejszegolegalnego uzasadnienia. Psy mogą zanieczyścić teren, lody
>> mogą zanieczyścić towar, jazdą na wrotkach można spowodować wypadek.
>
> Zasadnosc mozna znalesc taka, ze fotografowac mozna chociazby
> zabezpieczenia, tudzez robic rekonesans przed atakiem Al-Quaidy ;)
Weź się nie wygłupiaj - w ten sam sposób można 'uzasadnić' zakaz
fotografowania wszystkiego.
> Z niby tego powodu nie wolno robic zdjec w wielu muzeach, chociaz
> wiadomo ze praktycznie chodzi o to, ze sa do nabycia pocztowki za kupe
Flesza nie wolno używać, bo to teoretycznie może źle wpływać na eksponaty.
> kasy jak ktos chce miec pamiatke, a nie zeby sobie napstrykac ;)
Ano właśnie - sprzedający w ten sposób utrudnia dokonanie wyboru.
>> Zakaz fotografowania niczemu nie służy poza podbudowywaniem ego tych
>> ciecio-ochroniarzy.
>
> No ok, ale to juz chyba interes wlasciciela sklepu, zeby nie wydawac
> bezsensownych zakazow. A jezeli nie dba o swoj interes, to juz jego sprawa.
Nie tylko. Także sprawa konsumenta, federacji konsumentów, PIHu...
>>> chyba wolno mu wprowadzac pewne nakazy i zakazy regulujace porzadek w
>>> obiekcie?
>
>> Uzasadnione - tak. Ten - nie.
>
> Ale kto ma decydowac o uzasadnieniu i jakie sa kryteria zasadnosci?
> Bo to tez mozna dowolnie stopniowac.
Stopniować? Albo coś uszkadza/zużywa towar (wypożyczanie), grozi
wypadkiem (jazda na wrotkach, rozstawiane statywu) lub zanieczyszcza
teren (pies), albo nie. Fotografowanie (przynajmniej bez flesza czy
statywu) nikomu ani niczemunie zagraża.
> "Na pewno te zdjecia sluzyly do przygotowania kradziezy"
Fotografowanie towaru na półkach? To już bardziej 'uzasadniony' byłby
zakaz _przyglądania_ się kamerom ochrony ;->
> "Te zdjecia moga sluzyc do przygotowania kradziezy"
> "Te zdjecia moglyby sluzyc do przygotowania kradziezy"
> "Istnieje taka mozliwosc, ze ktos mogl by robic zdjecia przygotowujac
> kradziez"
"Masz przy sobie narzędzie gwałtu".
> Gdzie wlasciciel sklepu ma swoja poprzeczke paranoii to juz chyba jego
> sprawa.
Nie tylko. Jak sobie będzie prowadził zamknięty klub - może sobie
zażyczyć nawet określonego stroju. Ale sklep to _publiczna_ placówka
handowa.
>> Dodatkowo zwróć uwagę na to, że Piotrek zdjęcia te robił, ponieważ nie
>> mógł na miejscu podjąć decyzji i chciał potem się 'na spokojnie'
>> zastanowić. A punktom handlowym nie wolno utrudniać klientom
>> zapoznania się z ofertą oraz spokojnego podjęcia decyzji.
>
> Rowniez w pewnych granicach :)
> Jezeli chcial bym wypozyczyc cos ze sklepu zeby przetestowac, to jednak
> do takiego zapoznania prawa nie mam.
> Chociaz sa rowniez takie sklepy gdzie sprzedawca zgodzi sie na cos takiego.
Powtarzam: fotografowane nie jest w stanie uszkodzić ani nawet
minimalnie zużyć obiektu fotografowanego.
Wypożyczanie - jak najbardziej.
>> Równie dobrze mogliby wstawić zakaz intensywnego/długiego przyglądania
>> się towarom.
>
> Co do zakazu wnoszenia plecakow itp... Rowniez uwazam ze jest to ok.
Dlaczego? A dlaczego nie zakaz wchodzenia z teczkami, dlaczego nie zakaz
wchodzenia w płaszczu albo zakaz wchodzenia z okazałą damską torebką?
Zwłaszcza, że do tych dwóch ostatnich łatwiej coś niepostrzeżenie schować.
A plecak, jak sama nazwa wskazuje, nosi się na plecach. Spróbuj
niepostrzeżenie i bez zdejmowania plecaka coś do niego włożyć...
> Oczywiscie nie w wydaniu, gdzie podchodzi klient do kasy, a tam ochrona
> przetrzepie mu plecak "bo taki regulamin", ale przy wejsciu powinien
> stac ochroniarz i zwracac uwage ze nie wolno wnosic plecakow.
> Jezeli nie chcesz sie rozstac z plecakiem idziesz do innego sklepu - a
> ten kto wydal debilny zakaz wlasnie stracil kase ktora bys wydal.
Ja mam inne podejście. No i ochroniarze się nauczyli i przestali mnie
zaczepiać.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.02.05 20:21 nome
- 22.02.05 20:22 Renata Gołębiowska
- 22.02.05 20:45 Robert Tomasik
- 22.02.05 21:14 Tomasz Pyra
- 22.02.05 23:34 Andrzej Lawa
- 22.02.05 23:38 Andrzej Lawa
- 22.02.05 23:57 Budzik
- 23.02.05 03:57 aloha
- 23.02.05 04:00 aloha
- 23.02.05 04:26 aloha
- 23.02.05 04:31 Artur Ch.
- 23.02.05 04:36 aloha
- 23.02.05 05:12 Artur Ch.
- 23.02.05 07:51 Renata Gołębiowska
- 23.02.05 11:02 Tomasz Pyra
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nawrocki v. Onet : pozew poszedł w sąd (nie w trybie wyborczym)
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- obce wpływy
- Sebastian M
- Ech te nasze służby...
- Ponad 300 pracowników Aquinos Bedding Poland w Łodzi nie otrzymało dotychczas pensji za kwiecień
- Lasy Państwowe znów weryfikują piłami starolasy
- Wariant rumuński II
- właściciel sklepu z bronią - pozwolenie na broń
- Zorro z Tarnowa.
- Re: Wyzywanie Bodnara od "gangstera i bandyty" wycenione (w pozwie) na 20_000 PLN
- W ramach pezerokracji tworzymy nowy rejestr
- podpalacz
- Modlinska
Najnowsze wątki
- 2025-05-27 Nawrocki v. Onet : pozew poszedł w sąd (nie w trybie wyborczym)
- 2025-05-27 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 obce wpływy
- 2025-05-26 Sebastian M
- 2025-05-26 Ech te nasze służby...
- 2025-05-25 Ponad 300 pracowników Aquinos Bedding Poland w Łodzi nie otrzymało dotychczas pensji za kwiecień
- 2025-05-25 Lasy Państwowe znów weryfikują piłami starolasy
- 2025-05-24 Wariant rumuński II
- 2025-05-24 właściciel sklepu z bronią - pozwolenie na broń
- 2025-05-24 Zorro z Tarnowa.
- 2025-05-23 Re: Wyzywanie Bodnara od "gangstera i bandyty" wycenione (w pozwie) na 20_000 PLN
- 2025-05-23 W ramach pezerokracji tworzymy nowy rejestr
- 2025-05-22 podpalacz
- 2025-05-22 Modlinska