Olgierd wrote:

> Dnia Thu, 11 Mar 2010 10:42:56 +0100, Andrzej Adam Filip napisał(a):
>
> >>> Jako tako rozsądnie można zakładać że powinien usuwać "sam z
> siebie" >>> wpisy w sposób nachalnie oczywisty chamskie, a co do
> wpisów "mniej >>> oczywistych" powinien reagować (lub odmówić
> reakcji) *po >>> poinformowaniu*.
> > >
> >> Nie musi żadnego, jeśli nie wie o jego treści. Musi każdy
> bezprawny, >> jeśli został o tym powiadomiony.
> >
> > Tylko że cały "pic" w tym przypadku polega na tym że operator został
> > "poproszony" o usunięcie kilkunastu wpisów z których (jak dla mnie)
> > przynajmniej część nie kwalifikuje się w sposób ewidentny do
> > usunięcia, a *BYĆ MOŻE* sąd uzna że część jest jednak do usunięcia.
>
> Jeśli mam być szczery to jest to największa bolączka tego rodzaju
> działalności, czyli prowadzenia otwartego forum.
> I zgadzam się, że w zasadzie od rozstrzygania jest na końcu sąd.
>
> > Po za tym w kwestii formalnej: czy operator *ma prawo* "ot tak
> > sobie" cenzurować (usuwać) wpisy?
>
> Tak sobie nie. Ale zgodnie z art. 14 UoŚUDE ma uniemożliwić dostęp do
> bezprawnych danych. A niedługo może będzie jeszcze art. 14a...
> http://olgierd.bblog.pl/wpis,nie;ma;rsiun;bedzie;art
;14a;uosude,41464.
> html

Bajki opowiadasz. Oczywiście że może.
Forum to po prostu strona internetowa. Jego strona. Nie jesteś w stanie
zmusić właściciela żeby np. przechowywał wpisy w nieskończoność.

Póki nie łamie prawa publikowanymi treściami - może sobie robić co
chce.

Kasować posty wybiórczo, blokować dostęp userom którzy np. złamią jego
regulamin itp.

--
Pozdro
Massai