On 2013-10-14 22:37, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 14 Oct 2013, p47 wrote:
>
>> łatwiej będzie dowieść własnie zamiaru brata podstepnego doprowadzenia
>> siostry do niekorzystnego rozporzadzenia swoim majątkiem;- przypominam
>> tu o istnieniu tego e-maila, w którym brat deklaruje, ze pieniedzy nie
>> zwróci, bo uznaje je za rozliczenie spadku.
>
> Wypada się zgodzić - jeśliby prokurator zajął się sprawą, maleje
> "trudność dowodowa", bo ma szersze możliwości niż "zwykły człowiek".
> Pytanie czy z kolei uzna, że dowody dające szanse na skutki karne
> są wystarczające.
>
> Przypomnę opisywany tu przypadek sprawy o nieuprawnione rozporządzanie
> programem: wedle opisu grupowicza, prokurator wprost wprowadził go
> na minę niewłaściwego zarzutu (kradzieży, zamiast korzystania).
> Ja to sobie mogę wytłumaczyć tylko w jeden sposób (zakładając
> brak "znajomości" sprawcy): prokuratorowi nic nie da to, że
> poszkodowany załatwi swoją sprawę i wycofa oskarżenie.
> Jego interesuje "wynik" do pokazania przełożonym.
> Być może się mylę, ale... nieco opisów na to wskazuje.
>
> No i pytanie brzmi: jakie są szanse na "wynik" uznania
> oszustwa? Jakie są szanse że (w razie widocznego "wyniku")
> ostatecznie strony pójdą na ugodę i siostra wręcz zacznie
> bronić brata (byleby odzyskać pieniądze), tym samym grzebiąc
> skuteczność "wyniku"?

A to dlaczego, - przeciez mozna odzyskac pieniądze także od skazanego,-
powiedziano np. ze brat ma kilka willi,- ich przeciez do więzienia nie
weźmie! Powiedziałbym, że w czasie ewentualnej jego odsiadki (a nawet
pod batem wyroku zawieszonego) łatwiej byłoby pieniadze wyegzekwować.
Przypominam, tu chodzi o 1 mln, a więc to juz nie zabawa. zreszta sad
może np. wydac wyrok w zawieszeniu pod rygorem wyrównania szkody.
>
> Tak sobie luzem gdybam, dla jasności.
>
> Krótko mówiac - nie mówię że nie, znaczy "spróbować może
> i nie zawadzi". Ale im dłużej się patrzy, tym mniejsze
> wychodzą widoki w kadrze na skutek :(
>
>> Sprawa jest niełatwa, ale do prokuratora iśc nalezy, bo być może tam
>> później chocby w swoich wyjaśnieniach bratu coś się wyrwie.
>
> Zgoda.
>
>> Podobnie nalezy wyjasniac sprawę w US, tam tez będzie musiał podac
>> jakąs wersję, zagrozony kara za brak zgłoszenia czymkolwiek ta wpłata
>> nie była,
>
> Idący musi IMVHO jednak uważać, żeby samemu nie nadepnąć na minę.
> W roli świadka nie bardzo może kłamać.
> No i jest jeszcze jeden kłopot: tajemnica skarbowa.
> Nie mam pojęcia, czy łatwo jest namówić sąd cywilny do jej uchylenia.
>

W sprawie karno- skarbowej przeciwko bratu siostra byłaby świadkiem, a
więc moglaby poznać szereg okolicznosci sprawy. jesli odbyła by sie
"regularna" rozprawa to siostra moglaby poznać tez orzeczenie.
Jesli nie, i ukarano by go jedynie np. grzywną to przynajmniej znałaby
sygnature sprawy, o co oskarzono brata itp. A więc w czasie rozprawy
karnej o wyłudzenie mogłaby to podnieść i sad z urzedu pytałby brata,
czy był karany. A tu chyba nawet oskarzony nie może kłamać, choc tego
nie wiem na pewno, -A. Ława powinien z doswiadczenia wiedziec;-).