On Mon, 14 Oct 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 14.10.2013 21:16, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Pomysł "świadczenia zwrotnego" co do zasady grozi dokopaniem
>> podwójnego podatku (albo stawką "niedarowiznową").
>> Mam przypomnieć definicję darowizny? ;)
>> Skoro CZUŁ SIĘ ZOBOWIAZANY, to darowizna staje się wątpliwa.
>> "Darowizna zwrotna" to zły pomysł, IMVHO.
>
> Dlaczego?

Bo podważa samą definicję.
"Bezpłatność" pierwotnego świadczenia.
O ile wiem, jest ona bardzo, BARDZO ściśle rozumiana.
Wyłączenia mogą być tylko ustawowe, a wiele ich nie ma, "zaliczenie"
do spadku, alimenty w razie ubóstwa, nie wiem czy coś jeszcze.

> Patrz: prezenty, zwłaszcza świąteczne.

Warunkiem jest właśnie brak uwarunkowania :>

> Dla mnie to dość normalny odruch, że jak dostanę jakiś prezent, to mam chęć
> się zrewanżować.

Ale lepiej byś się nie przyznawał do tej wersji, jakby szło o podatek ;>

>> Ale za to KC 897 nakazuje udzielić alimentów.
>
> Owszem, wspomniałem o tym.

O idei zwrotu, ale mi się nie spodobały użyte określenia :)
Do tego ważne są warunki: zwrot tych pieniędzy, które zostały
spłacone NIM domniemana darczyni wpadła w problemy finansowe,
nijak się pod ten przepis nie łapie.

> Takoż o możliwości cofnięcia darowizny w przypadku
> wykazania rażącej niewdzięczności.

Ale tu nie ma o tym mowy :(
Przecież to darczyńca (domniemany) podważa sam fakt darowizny,
nie może się więc powoływać na regulację, która jest uwarunkowana
*właśnie* uznaniem darowizny, bo sam się pogrąży.

pzdr, Gotfryd