-
Data: 2006-01-07 13:40:28
Temat: Re: Bramki w metrze i art.54KW
Od: "Nixe" <n...@f...peel> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W wiadomości <news:dpoerk$ge0$1@atlantis.news.tpi.pl>
websafe <d...@s...over.the.rain.bow> pisze:
> Mogło się tak zdarzyć Syrenko, ale za to doskonale rozumiem napisy
> "wejście" / "wyjście".
A skąd wniosek, że ja ich nie rozumiem?
> nie doszukuję się wszędzie ludzkich błędów
> lub kretyńskich rozwiązań.
Ale to tylko i wyłącznie Twój problem, nie sądzisz?
>> Oznaczenia "wejście" i "wyjście" w sklepach są jedynie po to, by
>> informować i ułatwiać ludziom życie.
> Tylko po to? Jaką masz pewność, ze tylko po to? A to, że ludzie się
> przyzwyczajają do danego wejscia / wyjscia i np. w awaryjnych
> sytuacjach chcąc uciec/wyjśc kierują się do "zakodowanego w głowie"
> wyjścia a nie do wejscia?
Potrafisz czytać ze zrozumieniem?
Czy to, co napisałeś, w jakikolwiek sposób koliduje z tym, co napisałam ja?
Zwróć uwagę zwłaszcza na sformułowanie "ułatwiają ludziom życie".
> Powodów tysiące ale Ty ich nie chcesz dostrzec, bo myślisz tylko o swojej
> wygodzie.
Przykro mi, ale nadal NIC KOMPLETNIE nie rozumiesz.
>> Dlatego kategoryczne wymaganie od kogoś, by wychodził "wyjściem",
>> choć w danej sytuacji z jakichś przyczyn wygodniej* jest mu wyjść
>> "wejściem" jest po prostu absurdem i to miałam na myśli pisząc o
>> wymysłach
>> pilnowaczy.
> Absurdem jest wchodzenie wyjsciem i rzucanie się, kiedy ktoś Ci zwróci
> uwagę.
A więc powtarzam - jeśli jesteś głupi i istotniejsze są dla Ciebie debilne
polecenia ochroniarza, to przy wyjściu bramką wejścia cofaj się z powrotem
tą bramką, po to, by po chwili wyjść bramką wyjścia.
Ja w takiej sytuacji pukam się w czoło. Możesz to nazwać warcholstwem. Dla
mnie to przejaw zdrowego rozsądku.
> Mam nadzieję, że następnym razem dostaniesz mandat i przed
> sądem będziesz sie tłumaczyć i nam tu opowiesz co sąd o tym myśli.
Czy Ty w ogóle wiesz, jakie bzdury teraz wymyślasz?
Tłumaczenie się przed sądem, dlaczego wyszłam bramką wejścia i nie chciałam
się ponownie cofnąć?
Ktoś musiałby być niespełna rozumu, żeby mnie pozwać o coś takiego.
> Po to są pewne przepisy i regulacje, żeby ich przestrzegać,
A więc podaj mi proszę źródło tych przepisów i regulacji odnośnie poruszania
się po sklepie.
Powodzenia życzę - zwłaszcza, że przeciętny ochroniarz i wezwany kierownik
sklepu NIE są w stanie takich podać.
>> Równie głupi jest_nakaz_wchodzenia z wózkiem/koszykiem, choć klient
>> zamierza kupić coś, co się do wózka/koszyka nie mieści (np.
>> telewizor) albo zamierza tylko sprawdzić cenę jakiegoś towaru.
> Zmień sklep na taki bez wózków/koszyków.
Sorki, ale kupuję tam, gdzie jest mi z jakichś przyczyn wygodniej.
A to, że ktoś coś sobie wymyślił i nie potrafi tego w żaden sposób
uzasadnić, to naprawdę nie mój problem.
Powtarzam - to Twój problem, jesli ważniejsze są dla
Ciebie_absurdalne_nakazy, niż własna wolność. Zwłaszcza, gdy nikomu w ten
sposób nie szkodzisz, który to fakt staram się podkreślić po raz kolejny.
> Odnosząc się do tego, to
> można pójśc dalej i powiedzieć, że absurdem jest oferowanie w sklepie
> towarów, które się do wózka/koszyka nie zmieszczą. Prawda? O tym
> pewnie jeszcze nie pomyślałaś.
Nie pomyślałam, bo tylko idiocie mógł przyjść do głowy taki argument.
>> * z założeniem oczywiście, że nikomu niczego się w ten sposób nie
>> utrudnia
> I to Ty decydujesz o tym czy komuś nie utrudniasz?
A kto? Ochroniarz?
Skoro sama dobrze widzę, że w danym momencie nie tamuję ruchu w bramce, to
chyba jasne, że go nie tamuję.
> Przecież Tobie nie chodzi o to, że "nikomu niczego nie utrudniasz" a o
> Twoją wygodę!
Czy jedno kłóci się z drugim? Żyję i robię tak, by było mi wygodnie (pod
warunkiem, że nie szkodzę innym i że nie łamię prawa, który to warunek jest
konieczny). Ty żyjesz inaczej? Zawsze robisz sobie "pod górkę" dla zasady?
--
PozdrawiaM
Następne wpisy z tego wątku
- 07.01.06 13:50 Dredd
- 07.01.06 13:56 Marcin Wasilewski
- 07.01.06 13:58 ape
- 07.01.06 14:00 Dredd
- 07.01.06 14:07 ape
- 07.01.06 14:11 Alek
- 07.01.06 14:13 ape
- 07.01.06 14:14 Alek
- 07.01.06 14:20 Pav
- 07.01.06 14:20 ape
- 07.01.06 14:22 Nixe
- 07.01.06 14:28 Nixe
- 07.01.06 14:34 ape
- 07.01.06 14:41 websafe
- 07.01.06 14:54 Nixe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?