On Mon, 05 Feb 2024 23:21:07 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-02-05, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Mon, 05 Feb 2024 05:48:11 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2024-02-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>> W dniu 05.02.2024 o 00:24, Marcin Debowski pisze:
>>>>
>>>>>> Bzdura - w każdej jednej sprawie jedna strona przedstawia swojego
>>>>>> biegłego, na co druga przedstawia swoją kontropinię.
>>>>>
>>>>> Masz dość typową manierę widzenia wszystkiego w kolorach
>>>>> czarno-białych, stąd przekonanie, że się zawsze da łatwo rozróżnić i
>>>>> zakwalifikować. A tu masz sąd, który nie ma (nie powinień) mieć takiej
>>>>> przypadłości, stąd i problem, że nie zawsze się da takiego "biegłego"
>>>>> udupić.
>>>>
>>>> Ale właśnie masz tu czarnobiałą sytuację - masz biegłego który drukuje
>>>> dla policji. Tak jak pisałem - zrobić eksperyment sądowy - w dyby,
>>>> paralizatorem i dusić na śmierć do złamania grdyki, tylko bez śladowej
>>>> ilości amfy. Wyżyje to przeprosić. Nie wyżyje to znaczy że się mylił.
>>>
>>> Nie wierzę, że nie zdajesz sobie sprawy, że taki eksperyment jak
>>> opisałeś (nawet jeśli mozliwy formalnie do wykonania) nic nie udowodni.
>>
>> Jak padnie, to udowodni, ze opinia do d*.
>
> Nie ma jak paść bo jednostkowy eksperyment nie będzie stanowił żadnego
> dowodu. Musiałbyś z kilkaset osób tak przebadać.

Caly komisariat z Trzemeskiej :-)

>>>>> Najwyrazniej gościu nie jest debilem i jedyne na co wskazują jego
>>>>> ekspertyzy to korelacja z odpowiednią klientelą. To nie jest samo w
>>>>> sobie karalne.
>>>> Debilem zapewne nie jest.
>>>
>>> I dlatego wie co robi i tak robi żeby mu uszło. I mu uchodzi.
>>
>> No bo on jest biegłym, i co z tego, ze ktoś uważa inaczej?
> Zalezy jak daleko i jak często jest od jakis opinii "środka". Nb. oni
> nie muszą jakoś tej opinii uzasadniać?

Uzasadniają.
Ale uzasadnienie tez mozna naciągnąc.

Patrz na komisję Macierewicza - kilkaset stron uzasadnienia :-(

>> Ale porażenie taserem prawdopodobnie nie zostawia jakis wyraźnych
>> śladów wewnętrznych, więc istotnie "nie ma dowodów na spowodowanie
>> śmierci".
> MZ problem jest gdzieindziej - występowanie wielu czynników potencjalnie
> śmiertelnych jednocześnie bez klarownej mozliwości rozstrzygnięcia,
> który mógł przeważyć. A sąd musi tłymaczyć na korzyść obwinionego.

Biorąc pod uwage, ze zmarl w pare minut w policyjnym kiblu w czasie
"obróbki" przez Policjantów, to IMO sąd moze uznać, ze wina lezy po
stronie tychze Policjantow. Chocby nawet tylko przestraszyli go na
śmierc, to ich wina.
A jak są wątpliwosci - to skazac za niepodjęcie działań ratunkowych,
bo taser to raczej nie jest narzędzie do reanimacji.

Ale eksperyment bardzo popieram. Wszystkich uczestników w kajdanki,
i niech ich koledzy tak samo obrobią, az do wyczerpania baterii w
taserze.

J.