W dniu 27.09.2012 08:13, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 27.09.2012 07:47, Grzegorz Kurczyk pisze:
>
>>> To praca zbiorowa ;)
>>
>> Samochód jest tu tylko narzędziem. Proponuję wprowadzić OC na scyzoryki
>> na wypadek dźgnięcia osób postronnych ;-)
>
> Na scyzoryki nie, ale chirurdzy zdaje się muszą być ubezpieczeni na
> wypadek złego dźgnięcia.

No właśnie. Chirurdzy, a nie skalpele ;-)

>
>>>> Hmmm... wydaje mi się, że jednak kierowca. Jeśli tak to dlaczego
>>>> ubezpieczony jest samochód ?!
>>>
>>> Pomyśl.
>>>
>>> Kilka podpowiedzi:
>>> 1. łatwiej "namierzyć" kierowcę czy pojazd?
>>
>> Wydaje mi się, że nie ma specjalnej różnicy.
>
> Masz rację. Wydaje ci się.

To może uściślijmy co Kolega rozumie pod pojęciem "namierzyć" ?

>
>>> 2. co jest bardziej prawdopodobne - że pojazd przestanie być pojazdem,
>>> czy że kierowca zmieni się np. w pieszego?
>>
>> Mniej więcej tak samo prawdopodobne. Bo tak rozumując jeśli kierowca
>> idący na piechotę zmienia się w pieszego, to samochód stojący na
>> parkingu przestaje być pojazdem.
>
> Ależ skąd! Jeśli, pożal się boże, kierowca zostawił go niewłaściwie
> zabezpieczony, to może się np. stoczyć i zajechać komuś drogę.

I będzie to wina pojazdu, a nie kierowcy ? :-) To może w takiej sytuacji
odszkodowanie powinien wypłacić producent samochodu ? ;-) Poza tym
napisałem "stojący na parkingu", a nie staczający się z górki.


>>>> A już całkowitym kuriozum jest naliczanie
>>>> wysokości składki od "średnicy tłoka w silniku" :-/ Z czego to wynika ?
>>>> Z jakiś statystyk ? Samochody z silnikami o większej pojemności skokowej
>>>
>>> Znowu nie myślisz. Jakbyś myślał, to byś się zaczął zastanawiać, kto te
>>> stawki wylicza i na jakiej podstawie.
>>
>> Wylicza pewnie ubezpieczyciel ;-)
>
> Bingo.
>
>> Pewnie na podstawie maksymalizacji zysku.
>
> Owszem. A maksymalizacja zysku polega na tym, żeby utrzymywać w miarę
> umiarkowane ceny (OC u nas jest stosunkowo tanie) i jednocześnie nie
> dokładać do interesu. A ze statystyk im wychodzi, że pojazdy z większymi
> silnikami powodują większe zagrożenie.
>


>>>> biorą udział w większej ilości wypadków ? Co jest bardziej "agresywne"
>>>
>>> Większa masa, większa moc == większe ryzyko. Czyli większa stawka.
>>> Logiczne.
>>
>> Ooooo.... słusznie Kolega zauważył !!! Większa MOC !!! A moc nie równa
>> się pojemność skokowa silnika. Jeśli już brać takie parametry pod uwagę
>> to chyba najrozsądniej byłoby brać stosunek mocy do masy własnej pojazdu.
>
> Załóż własną firmę ubezpieczeniową i tak obliczaj stawki. W czym problem?
>

Tu oczywiście ma Kolega rację. Ubezpieczyciel ma prawo brać pod uwagę
nawet kolor dywaników. Staram się tylko zrozumieć tę nieszczęsną
pojemność silnika. Jakby tu chodziło o moc silnika, to nie mam więcej
pytań. To rozumowanie jakby z początków XIX wieku, gdzie moc silnika w
zasadzie szła w parze z pojemnością skokową.

>>>> na drodze: trzylitrowy wolnossący diesel czy benzynowy 1,8L z
>>>> wielopunktowym wtryskiem i turbodoładowaniem ? Czy jest to po prostu
>>>> podatek od średnicy tłoka ? ;-)
>>>
>>> Teraz wykazujesz nie tylko bezmyślność, ale i ignorancję - u wielu
>>> ubezpieczycieli stawki za diesle są nawet o połowę niższe przy tej samej
>>> pojemności w porównaniu z pojazdami benzynowymi. Za to silniki Wankla
>>> miały swego czasu w PZU podwójną stawkę.
>>
>> Mógłby Kolega wskazać takiego ubezpieczyciela. Piszę serio. Mam
>> wolnossącego diesla 3.0L i z pewnością asfaltu na opony nie nawijam ;-)
>> Nie miałem czasu zbyt długo szukać ubezpieczyciela, ale u tych których
>> odwiedziłem przy tej pojemności silnika stawka podstawowa maksymalna
>> plus oczywiście wszystkie zniżki. Nie interesowało ich diesel czy
>> benzyna z turbiną czy bez. Mówiąc krótko nie ważna była moc silnika
>> tylko średnica tłoka ;-)
>
> A ja, gdzie bym nie wypełniał on-line, to zawsze pada pytanie o rodzaj
> paliwa.
>

Ale czy z ten rodzaj paliwa miał wpływ na wysokość składki ? Nie upieram
się. Fakt, że w ubezpieczeniach OC w ostatnich latach sporo się zmieniło.

>>>> Jeśli już ustaliliśmy, że jednak wypadek powoduje kierowca a nie
>>>> samochód (chyba, że się mylę), to nie byłoby prościej jakby to kierowca
>>>> był ubezpieczony ?
>>>
>>> Nie. Bo jakbyś chciał/musiał jeden raz w roku podwieźć kogoś jego
>>> samochodem (np. skręcił sobie kostkę i wieziesz go na ostry dyżur) to
>>> musiałbyś najpierw lecieć się ubezpieczyć. Idiotyzm, nie uważasz?
>>
>> Jeśli chciałbyś podwieźć, to musiałbyś mieć ważne prawo jazdy czyli
>> również ubezpieczenie.
>
> Na cały rok? Do podwiezienia kogoś raz do roku?
>
> I przeczytaj co napisałem - ty chciałbyś, żebyś musiał ZANIM zawieziesz
> kogoś na ostry dyżur szybko znaleźć agenta ubezpieczeniowego? I to
> pieszo? MYŚL!!

Tzn. ma Kolega na myśli taką sytuację, że w ogóle nie jeździ żadnym
samochodem przez cały rok i raz w roku chce podwieźć chorego do szpitala
jego samochodem ? W takiej sytuacji pojęcie "niedzielny kierowca" to
mało powiedziane :-) Bardzo duże ryzyko spowodowania wypadku = stawka
podstawowa + 300% ;-) Obawiam się, że na ostry dyżur mogłoby trafić
więcej poszkodowanych.
Nie ma Kolega szukać agenta ubezpieczeniowego na poczekaniu. Prosta
zasada: jeśli chcesz kogokolwiek gdziekolwiek podwozić, to masz mieć
ważne uprawnienia. Z drugiej strony co będzie, jak się okaże, że
samochód osoby podwożonej do szpitala nie będzie miał ważnego OC ?!
Będzie Kolega biegał i szukał agenta ubezpieczeniowego ? Czy w stanie
wyższej konieczności (o ile taka sytuacja ma miejsce) będzie miał w
głębokim poważaniu wszystkie papierki i zawiezie umierającego pod
szpital z piskiem opon ?!

>
>> Na takiej zasadzie moglibyśmy dojść do wniosku po co robić PJ, żeby raz
>> w roku podwieźć kogoś jego samochodem do szpitala.
>
> Za PJ nie musisz płacić abonamentu.
>

A dlaczego muszę płacić roczny "abonament" od samochodu, który 364 dni
stał na parkingu i pojechałem nim tylko raz.

> [ciach]
>
>>>> jak mam pięć samochodów, to muszę płacić pięć ubezpieczeń OC skoro w
>>>> danej chwili jadę tylko jednym z nich ?
>>>
>>> Bo w każdej chwili może nimi jechać ktoś inny.
>>
>> Ale nie byle kto, a tylko ktoś posiadający stosowne uprawnienia (Prawo
>> Jazdy z ważnym ubezpieczeniem)
>
> Twój pomysł jest idiotyczny.
>

Możliwe, ale umówmy się, że to jest tylko Kolegi zdanie :-)

Pozdrawiam
Grzegorz