W dniu 27.09.2012 13:28, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 27.09.2012 11:50, Grzegorz Kurczyk pisze:
>> W dniu 27.09.2012 09:16, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>>> To może uściślijmy co Kolega rozumie pod pojęciem "namierzyć" ?
>>>
>>> Znaczy się chodzisz z wielką tablicą rejestracyjną z przodu i z tyłu?
>>
>> Ale co daje ta tablica w sprawie posiadania bądź nie aktualnego
>> ubezpieczenia OC ? Czy gdzieś na niej to widać ? ;-)
>
> Osłabiasz mnie...
>
> Łatwiej zidentyfikować, więc łatwiej sprawdzić i wyegzekwować ubezpieczenie.
>

Ale w jakim sensie zidentyfikować ? Czy ubezpieczyciel biega po ulicy i
spisuje numery rejestracyjne samochodów ? Chyba raczej zagląda do
jakiejś bazy danych zarejestrowanych pojazdów i tam sprawdza. Równie
dobrze może sprawdzić w bazie osoby posiadające PJ.

> [ciach]
>
>>>> I będzie to wina pojazdu, a nie kierowcy ? :-) To może w takiej sytuacji
>>>
>>> Ależ kierowcy - który *wcześniej* zaniedbał czegoś, a potem (chwilowo)
>>> *przestał* być kierowcą.
>>
>> Załóżmy, że nie ma żadnych ubezpieczeń. Kto powinien wypłacić
>> odszkodowanie poszkodowanemu w tej sytuacji ? Kierowca, który zaniedbał,
>> czy samochód, który samowolnie sobie pojechał ?
>
> Załóżmy, że wszyscy są rozważni, rozsądni i mają znakomitą pamięć.
>
>>>> odszkodowanie powinien wypłacić producent samochodu ? ;-) Poza tym
>>>> napisałem "stojący na parkingu", a nie staczający się z górki.
>>>
>>> Jakże mało wiesz o życiu...
>>
>> Wiem tyle, że jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę :-)
>
> Ale tu wiadomo o co chodzi - o rozłożenie statystyki (i kosztów) na
> możliwie szeroką populację przy możliwie strawnych warunkach.
>
>>> [ciach]
>>>> Tzn. ma Kolega na myśli taką sytuację, że w ogóle nie jeździ żadnym
>>>> samochodem przez cały rok i raz w roku chce podwieźć chorego do szpitala
>>>> jego samochodem ? W takiej sytuacji pojęcie "niedzielny kierowca" to
>>>
>>> Może na co dzień jeździ motocyklem albo lata samolotem. Whatever.
>>
>> Na co dzień jeżdżę samochodem i dość często latam szybowcem. Nie
>> zauważyłem aby umiejętność pilotażu szybowca w jakiś sposób pomagała mi
>> w prowadzeniu samochodu, a odwrotnie to już ani ciut, ciut.
>
> Dziwne, bo koordynacja wzrokowo-ruchowa oraz orientacja przestrzenna
> powinna być potrzebna w obu przypadkach, w szczególności przy lataniu
> (więcej stopni swobody).
>

Gra na większości instrumentów wymaga doskonałej koordynacji prawie
wszystkich zmysłów (no może poza węchem i smakiem). Czy perfekcyjna
umiejętność gry na fortepianie pomoże podczas nauki jazdy/pilotażu ?
Fakt, że dobry słuch pomaga trochę w szybowcu. Można oszacować prędkość
bez patrzenia na przyrządy i usłyszeć chwilę wcześniej, że szybowiec
zaraz przeciągnie z powodu zbyt małej prędkości. Koordynacja
wzrokowo-ruchowa jest wyuczona w określonym kierunku. Jedni się tego
uczą szybciej inni wolniej. Doskonały kierowca samochodowy posiadający
doskonałą koordynację W-R ukierunkowaną do prowadzenia samochodu zabije
się w pierwszym locie choćbym nie wiem jak długo i dokładnie tłumaczył
mu zasady pilotażu. M.in. głównym celem podstawowego szkolenia
lotniczego jest wyrobienie prawidłowych odruchów.

> Szczerze powiedziawszy mocno wątpię, że napisałeś prawdę, skoro tego nie
> wiesz.
>

Zawsze można to sprawdzić w Rejestrze Personelu Lotniczego i nie muszę w
tym celu mieć przyklejonego na plecach numeru rejestracyjnego ;-)

>> Motocyklem, to już prędzej, bo przynajmniej uczestniczy się w ruchu
>> drogowym. A jeśli już chodzi o codzienną jazdę motocyklem i sporadyczną
>> samochodem, to czy kierowcy mają oddzielne prawo jazdy kategorii A i
>> oddzielne kategorii B czy jednak jedno PJ kategorii AB ?
>> Jeśli jest to jedno PJ to i tak ta osoba byłaby ubezpieczona jako
>> kierowca wiec problem znika.
>
> Nie, nie znika. Bo wtedy stawki OC musiałyby być równie wysokie
> niezależnie od tego, czy ktoś jeździ Bugatti Veyron, SKOTem, czy np.
> G-Wiz albo innym lekkim toczydełkiem.
>

>>>> mało powiedziane :-) Bardzo duże ryzyko spowodowania wypadku = stawka
>>>> podstawowa + 300% ;-) Obawiam się, że na ostry dyżur mogłoby trafić
>>>> więcej poszkodowanych.
>>>
>>> Nie sądź innych po sobie.
>>
>> Nie sądzę, bo za kierownicą jestem codziennie. Obawiam się jednak, że
>> osoba zasiadająca za kierownicą raz w roku stanowi potencjalnie większe
>> zagrożenie, zwłaszcza gdy będzie próbowała kogoś szybko dowieźć do
>> szpitala.
>
> Nawet jeśli miałbyś rację, jest to przypadek na tyle rzadki, że utonie w
> statystyce i ubezpieczyciel nie dołoży do interesu.
>
> [ciach]
>>>
>>>> A dlaczego muszę płacić roczny "abonament" od samochodu, który 364 dni
>>>> stał na parkingu i pojechałem nim tylko raz.
>>>
>>> Bo statystycznie taki przypadek się nie liczy. Co więcej skoro stać
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> ciebie na ewidentnie niepotrzebny samochód, to stać ciebie także na
>>> ubezpieczenie.
>>
>> Jeśli mnie stać... Czyli jednak podatek ;-)
>
> Podatek na rzecz prywatnych korporacji... Weź się lecz.

Uuuupsss. Najmocniej przepraszam. Zapomniałem słowa podatek zamknąć w
cudzysłów. Sądziłem, że uśmieszek na końcu zdania załatwi sprawę.
A tak z drugiej strony, to czy te korporacje nie płacą podatku (już bez
cudzysłowu) od tego co im płacimy ?

>
> I nie wyrywaj fragmentów z kontekstu. Najistotniejsze jest to, co
> podkreśliłem.
>
> [ciach]
>
>>> I nie jest to moje zdanie, ale obiektywna prawda wykazana przez dekady
>>> praktyki na całym świecie.
>>>
>>

A to jest też nieobiektywna ?

>
> I co, zatkało? ;->
>

Ani trochę :-)