W dniu 27.09.2012 07:47, Grzegorz Kurczyk pisze:

>> To praca zbiorowa ;)
>
> Samochód jest tu tylko narzędziem. Proponuję wprowadzić OC na scyzoryki
> na wypadek dźgnięcia osób postronnych ;-)

Na scyzoryki nie, ale chirurdzy zdaje się muszą być ubezpieczeni na
wypadek złego dźgnięcia.

>>> Hmmm... wydaje mi się, że jednak kierowca. Jeśli tak to dlaczego
>>> ubezpieczony jest samochód ?!
>>
>> Pomyśl.
>>
>> Kilka podpowiedzi:
>> 1. łatwiej "namierzyć" kierowcę czy pojazd?
>
> Wydaje mi się, że nie ma specjalnej różnicy.

Masz rację. Wydaje ci się.

>> 2. co jest bardziej prawdopodobne - że pojazd przestanie być pojazdem,
>> czy że kierowca zmieni się np. w pieszego?
>
> Mniej więcej tak samo prawdopodobne. Bo tak rozumując jeśli kierowca
> idący na piechotę zmienia się w pieszego, to samochód stojący na
> parkingu przestaje być pojazdem.

Ależ skąd! Jeśli, pożal się boże, kierowca zostawił go niewłaściwie
zabezpieczony, to może się np. stoczyć i zajechać komuś drogę.

>>> A już całkowitym kuriozum jest naliczanie
>>> wysokości składki od "średnicy tłoka w silniku" :-/ Z czego to wynika ?
>>> Z jakiś statystyk ? Samochody z silnikami o większej pojemności skokowej
>>
>> Znowu nie myślisz. Jakbyś myślał, to byś się zaczął zastanawiać, kto te
>> stawki wylicza i na jakiej podstawie.
>
> Wylicza pewnie ubezpieczyciel ;-)

Bingo.

> Pewnie na podstawie maksymalizacji zysku.

Owszem. A maksymalizacja zysku polega na tym, żeby utrzymywać w miarę
umiarkowane ceny (OC u nas jest stosunkowo tanie) i jednocześnie nie
dokładać do interesu. A ze statystyk im wychodzi, że pojazdy z większymi
silnikami powodują większe zagrożenie.

>>> biorą udział w większej ilości wypadków ? Co jest bardziej "agresywne"
>>
>> Większa masa, większa moc == większe ryzyko. Czyli większa stawka.
>> Logiczne.
>
> Ooooo.... słusznie Kolega zauważył !!! Większa MOC !!! A moc nie równa
> się pojemność skokowa silnika. Jeśli już brać takie parametry pod uwagę
> to chyba najrozsądniej byłoby brać stosunek mocy do masy własnej pojazdu.

Załóż własną firmę ubezpieczeniową i tak obliczaj stawki. W czym problem?

>>> na drodze: trzylitrowy wolnossący diesel czy benzynowy 1,8L z
>>> wielopunktowym wtryskiem i turbodoładowaniem ? Czy jest to po prostu
>>> podatek od średnicy tłoka ? ;-)
>>
>> Teraz wykazujesz nie tylko bezmyślność, ale i ignorancję - u wielu
>> ubezpieczycieli stawki za diesle są nawet o połowę niższe przy tej samej
>> pojemności w porównaniu z pojazdami benzynowymi. Za to silniki Wankla
>> miały swego czasu w PZU podwójną stawkę.
>
> Mógłby Kolega wskazać takiego ubezpieczyciela. Piszę serio. Mam
> wolnossącego diesla 3.0L i z pewnością asfaltu na opony nie nawijam ;-)
> Nie miałem czasu zbyt długo szukać ubezpieczyciela, ale u tych których
> odwiedziłem przy tej pojemności silnika stawka podstawowa maksymalna
> plus oczywiście wszystkie zniżki. Nie interesowało ich diesel czy
> benzyna z turbiną czy bez. Mówiąc krótko nie ważna była moc silnika
> tylko średnica tłoka ;-)

A ja, gdzie bym nie wypełniał on-line, to zawsze pada pytanie o rodzaj
paliwa.

>>> Jeśli już ustaliliśmy, że jednak wypadek powoduje kierowca a nie
>>> samochód (chyba, że się mylę), to nie byłoby prościej jakby to kierowca
>>> był ubezpieczony ?
>>
>> Nie. Bo jakbyś chciał/musiał jeden raz w roku podwieźć kogoś jego
>> samochodem (np. skręcił sobie kostkę i wieziesz go na ostry dyżur) to
>> musiałbyś najpierw lecieć się ubezpieczyć. Idiotyzm, nie uważasz?
>
> Jeśli chciałbyś podwieźć, to musiałbyś mieć ważne prawo jazdy czyli
> również ubezpieczenie.

Na cały rok? Do podwiezienia kogoś raz do roku?

I przeczytaj co napisałem - ty chciałbyś, żebyś musiał ZANIM zawieziesz
kogoś na ostry dyżur szybko znaleźć agenta ubezpieczeniowego? I to
pieszo? MYŚL!!

> Na takiej zasadzie moglibyśmy dojść do wniosku po co robić PJ, żeby raz
> w roku podwieźć kogoś jego samochodem do szpitala.

Za PJ nie musisz płacić abonamentu.

[ciach]

>>> jak mam pięć samochodów, to muszę płacić pięć ubezpieczeń OC skoro w
>>> danej chwili jadę tylko jednym z nich ?
>>
>> Bo w każdej chwili może nimi jechać ktoś inny.
>
> Ale nie byle kto, a tylko ktoś posiadający stosowne uprawnienia (Prawo
> Jazdy z ważnym ubezpieczeniem)

Twój pomysł jest idiotyczny.