Użytkownik "Krzysztof Stachlewski" <s...@f...pl> napisał w wiadomości
news:ejuh2i$dmh$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Przywilej praw autorskich to też nie majątek.

ok, nazwijmy to bardziej poprawnie, prawa majatkowe do dziela, w tym
wypadku ksiazki, jak najbardziej wymierne, wiec nie widze powodu, dla
ktrorego rodzina nia miala by z tego czerpac kozysci

> Patent (kolejny czasowy przywilej) to też nie majątek.

jak wyzej, ktos na tym zarabia, wiec czemu spadkobiercy mieliby na tym nie
zarabiac

> Pomyśl trochę szerzej, a nie tylko przez pryzmat
> "tak jest, bo ustawy tak stanowią".

mysle troche szerzej i nie widze powodu, dla ktorego, np moje dzieci
mialby nie zarabiac, na czyms co ja stworze czy wymysle, jesli wszyscy do
okola beda na tym zarabiac

> A czemu miałyby się np. kończyć wraz z podanym czasem?
> Przecież własnośc budynku ci się nagle nie "expiruje".
> Copyright póki co, jeszcze tak.
> I co ty na to?
> Czemu moja własność (odziedziczona hehe), nagle, 70 lat po śmierci
> autora miałaby zniknąć.
> To kradzież! I już takie głosy się pojawiły...

znaczy sie do czego zmierzasz, bo najpierw masz pretenje do autora, a
teraz idziesz w druga strone i masz pretensje do prawa, to w koncu jest to
moralne czy nie moralne :)