Witek Mozga wrote:

>
> > Jest to tak sytuacja, kiedy, biorąc pod uwagę średnie
> > dotychczasowe zarobki dłużnika, nie jest on w stanie spłacać nawet
> > odsetek od długu, nie mówiąc już o należności głównej.
>
> Ciekawe, zawsze myslalem, ze skoro ktos bierze kredyt, to bedzie go
> stac na jego splate albo ma zabezpieczenie w majatku.
>

Są różne metody... Ale praktycznie zawsze - oszukańcze.

> > Poza tym podobnie można dziś postąpić np. ze spółką z o.o., mimo
> > to nikt nie kwestionuje ich prawa do bankructw?
>
> Bo spolce z o. o. bardziej oplaca sie dzialac i zarobic wiecej niz
> wyniosl ten kredyt. Ponadto zarzad ryzykuje wlasnym tylkiem i
> teoretycznie mozna nawet isc do pudla za dzialanie na szkode.

I odpowiadać majątkiem...


>
> > 4. W tym wątku stwierdziłem tylko, że lepiej jest jeśli umożliwi
> > się dłużnikowi realną spłatę zadłużenia, niż pozostawi się go z
> > samymi odsetkami większymi od jego zarobków.
>
> Branie kredytu to nie zabawa tylko ryzkowna gra, w ktorej stawka jest
> majatek i duza kasa. I z tym trzeba sie liczyc. To co proponujesz
> otwiera furtke dla naduzyc.

To wogóle jest nadużycie. Bo inni biorą na siebie ryzyko, że bioracemu
kredyt interes "nie wyjdzie". Ale gdy interes wyjdzie - kredytobiorca
dzielić sie nie ma zamiaru...

Jeśli takie ryzyko biorę na siebie, to domagam się udziału w zyskach..

--
Pozdro
Massai