eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBandycki napad straży miejskiej. › Re: Bandycki napad straży miejskiej.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin3
    !goblin.stu.neva.ru!sewer!alphared!news.uzoreto.com!newsreader4.netcologne.de!n
    ews.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!pe
    er.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-e
    xc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED
    !not-for-mail
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed; delsp=yes
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Bandycki napad straży miejskiej.
    References: <60422443$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <6042548a$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <60425da1$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <NtA0I.148231$Mfx9.94177@fx34.ams1>
    <60432b78$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <UMV0I.17331$WOu9.3180@fx09.ams1>
    <6044a493$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    <6044b36e$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
    <6044b67b$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
    <6044bb8c$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
    <6044c2dc$0$29057$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <604505f8$0$520$65785112@news.neostrada.pl> <s24srd$jfc$1@gioia.aioe.org>
    Date: Tue, 09 Mar 2021 00:08:01 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Transfer-Encoding: Quoted-Printable
    From: Kubuś Puchatek <k...@k...org>
    Message-ID: <o...@d...nat.stargardszczecinski.vectranet.pl>
    User-Agent: Opera Mail/12.18 (Win64)
    Lines: 59
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.151.32.220
    X-Trace: 1615244880 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 525 89.151.32.220:62807
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3503
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:808194
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 08.03.2021 o 11:04 Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> pisze:

    > W dniu 07-03-2021 o 17:57, Robert Tomasik pisze:
    >> W dniu 07.03.2021 o 14:59, Budzik pisze:
    >>
    >>>>> Przecież ci podałem. Cierpisz na jasną pomroczność?
    >>>>> Dostałeś linka do uzasadnienia sądu, że legitymowanie bez
    >>>>> podstawy jest niezgodne z prawem.
    >>>> Nie chce mi sie szukać tego, ale to dość oczywista konstatacja.
    >>>> Tylko kto i w jaki sposób ma stwierdzić, ze dane konkretne
    >>>> legitymowanie jest bezpodstawne?
    >>> Dokładnie.
    >>> W ten sposób mozna rznac głupa w nieskonczonosc.
    >>> Tamto legitymowanie było nielegalne ale to, chociaz jest identyczne,
    >>> przeciez jeszcze nie wiadomo czy jest nielegalne.
    >>> Bomba ;-DDD
    >> Poszukaj takiego wyroku - jednego - a podyskutujemy. Znajdź wyrok
    >> stwierdzający nielegalność legitymowania z tego powodu, ze ostatecznie
    >> sąd uniewinnił legitymowanego. Bo nie chce mi się przepychać na głupotę.
    >
    > Bo jeszcze niema wyroków, ale widziałem legitymowania, gdzie policjant
    > twierdził, że to po to by skierować podejrzenie o popełnienie
    > wykroczenia, choć jeszcze nie wie jakiego.
    >
    > Ba widziałem co najmniej 2 takie, że policjant szarpał osobę, by ją
    > wylegitymować, jak ta się wkurzyła i wymknęło jej się coś, to okazało
    > się, że jedynym wykroczeniem było używanie wulgaryzmów, czyli co,
    > policjant przewidywał, że ktoś będzie za 2 minuty kląć i go legitymował
    > na tę okoliczność wcześniej?
    >
    Serio można kogoś ukarać za używanie wulgaryzmów?
    To kiedy obajtka zamkną?

    --
    Pozdrawiam
    Kamil

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1