eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBandycki napad straży miejskiej. › Re: Bandycki napad straży miejskiej.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!reader02.etern
    al-september.org!border1.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neos
    trada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neost
    rada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Bandycki napad straży miejskiej.
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <60422443$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <604249dc$0$501$65785112@news.neostrada.pl> <s1thvt$o3a$1@gioia.aioe.org>
    <60424c6d$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Kviat
    Date: Fri, 5 Mar 2021 21:23:09 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.7.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <60424c6d$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 51
    Message-ID: <6042932d$0$541$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.104.20
    X-Trace: 1614975789 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 541 89.64.104.20:39253
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807942
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 05.03.2021 o 16:21, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 05.03.2021 o 16:16, Tomasz Kaczanowski pisze:
    >
    >>> Media najprawdopodobniej celowo i z premedytacją przeinaczają fakty.
    >>> Nikt z nikim się nie bije z tego powodu, że ktoś nie ma maseczki. Bez
    >>> względu na legalność tego obowiązku. Te interwencje biorą się z tego, że
    >>> Straż Miejska, czy Policja chce wylegitymować osobę nie mającą maseczki.
    >>> I teraz bohater idący bez maski, zamiast dać się wylegitymować i
    >>> dochodzić swoich racji przed sądem, to nagle traci rezon i próbuje
    >>> uciekać albo szarpać z policjantami. No to naturalną reakcją pozostaje
    >>> łapanie go i obezwładnianie. Brak maseczki nie jest podstawą samą w
    >>> sobie do stosowania ŚPB. Odmowa podania danych i próba ucieczki tak.
    >> I co jeszcze pocałować w tyłek? Nie ma powodu do legitymowania.
    >> Policjant nie przedstawia się, ale chce legitymować innych. Policja
    >> łamie prawo, a ty lataj po sądach co chwilę, bo ci z tyłka mandaty
    >> wystawiają.
    >>
    > I właśnie dokładnie takie rozumowanie prowadzi do skutków w postaci
    > konieczności użycia ŚPB.

    Rozumowanie kulsonów do tego doprowadza, a ty jak zwykle próbujesz
    (nieudolnie jak zwykle) odwracać kota ogonem.

    > A nie mniej, czy bardziej sensowny obowiązek
    > noszenia maseczek. Takimi doradami narażasz słuchających na
    > odpowiedzialność za niepodanie danych (wykroczenie),

    Legitymowanie bez podstawy prawnej jest bezsensownym "obowiązkiem".

    > czy czynną napaść
    > na policjanta (przestępstwo).

    Użycie ŚPB bez uzasadnienia jest przestępstwem.

    > I gwarantuję Ci, ze żadne tłumaczenia o
    > zgodności lub nie z Konstytucją obowiązku noszenia maski nie doprowadzą
    > do uniewinnienia takiej osoby.

    Tłumaczenia, że prześladuje się obywateli na rozkaz, pryska się gazem i
    zakuwa w kajdanki za nienoszenie maseczki nie doprowadzą do uniewinnienia.

    > Jeśli uważasz, że policjant coś źle zrobił, to napisz skargę, a nie bij
    > się z policjantem.

    Czyli obywatel najpierw ma pozwolić żeby przestępca skuł go kajdankami i
    spryskał gazem, a potem dopiero ma składać skargę?
    Znowu ci się coś pomyliło. Zapomniałeś, że obywatel ma prawo stosować
    obronę konieczną.

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1